《國歌法》日前已正式提交立法會，預計本月月底開始首讀；就《國歌法》立法，既是香港特區政府的憲政責任，亦是民意之所在，蓋因以往一直沒有法例去保護這個國家象徵，如今以立法方式明文保障國家尊嚴，實屬民心所向。然而，香港總有部份政客堅持「為反而反」，其中「港獨」組織香港眾志日前更發表聲明，重申該組織反《國歌法》的立場，唱國歌就等於「人民不是國家主人」？歪理連篇，所提理據更是蒼白無力；雖明知香港眾志不講道理，但為免公眾受誤導，在此亦必須駁之以理，以正視聽。

香港眾志胡說八道

香港眾志聲明的要點，其實只有寥寥幾句：「香港眾志的立場可簡單歸結為一句話：「讓國家尊重人民，而非相反」。人民是國家的主人已成世界共識，中港政府逆道而行，大力勒逼民眾屈從國家象徵物，實難以接受。」

「人民是國家的主人」，這一點殆無疑問，事實上中央及特區政府亦從未否認此說法；然而即使如此，若要將就《國歌法》立法演繹為「國家是人民的主人」，這就肯定只是香港眾志信口雌黃的歪理悖論，在法、在情、在理統統站不住腳。觀乎世界各國經驗，有就《國歌法》立法的國家不少，當中絕大部份更是香港眾志等人口中的「民主國家」，包括：法國、葡萄牙、印度、馬來西亞、新加坡及菲律賓等，只想問一句，上述有就《國歌法》立法的國家，是否香港眾志口中「大力勒逼民眾屈從國家象徵物」的一員？

外國例子比比皆是

再說，既然香港眾志也認同國歌是「國家象徵」，那試問立法保護國家象徵又有甚麼問題？先說外國例子，匈牙利、土耳其、烏克蘭、阿爾巴利亞等歐洲「民主國家」的刑法典，當中均有針對侮辱國歌等國家象徵的條文，足證以法例保護國家象徵免受侮辱和玷污，就算不是「國際標準」，也肯定甚為普遍、絕不稀奇，香港眾志等人視保護國家象徵為「大力勒逼民眾屈從國家象徵物」，到底是他們太無知、還是刻意為之，誤導市民呢？

外國經驗說得多，香港其實亦有類似案例可以參考。終審法院在1999年曾就涉及侮辱國旗的「吳恭劭案」作出裁決，時任首席法官李國能在判辭中指出，國旗是國家及國家主權的獨有象徵，代表國家的尊嚴、統一及領土完整，香港有合法權益保障國旗及區旗；另外，終審法院在判詞中又明言，國旗及區旗法只限制市民某種發表形式，但沒有限制市民以其他形式發表各種不同政見的權利，而此種限制乃為了保護國家和特區的標誌，符合廣義的公共秩序，且限制並不過分，故此沒有違反《基本法》。

支持《國歌法》是應有之義

看罷筆者所援引的案例及解釋，相信大家都會認同，香港眾志的說法早已經不攻自破。老實說，香港眾志既然已「出櫃」成為「港獨」組織，意即一言一行都是以分裂國家為依歸，由這種人去評論《國歌法》，試問又怎可能不失諸偏頗？香港市民，《國歌法》不是甚麼洪水猛獸，只是為國家象徵之一的國歌提供適當保護，令其免受任意玷污和侮辱而已，如此理直氣壯的理由，真正的香港市民又哪有不支持之理？