喺呢個世界，有時你同人講道理、理據，有啲人永遠都係用詭辯方式同你講嘢，迴避批評之餘，甚至捉字蝨話你先有問題；好似喺《生果報》寫專欄嘅馮睎乾咁，之前廣男寫文話佢霸道，寫UGL事件連「HARD FACTS」都搞錯，佢就寫文回應話自己果啲表明係「主觀意見」，大玩轉移視線。其實馮睎乾所謂嘅「主觀意見」，就係有預設立場，誤導人覺得梁振英有罪；佢講到律政司決定「顯然係政治決定」、「放生梁振英」，廣男又係果一句，證據呢？

轉移視線的「評論員」？

馮睎乾面對廣男嘅批評，就話自己寫「不起訴梁振英，顯然是政治決定」，「顯然」定義係「容易看出或感覺到」，話自己講嘅只係主觀意見云云；但廣男一樣查詞典，「顯然」亦解作「非常明顯」。如果你問廣男呢啲「普通人」，「顯然」則被理解為「明顯就係」，馮睎乾畀人話佢搞錯事實，就喺度玩「語言偽術」、轉移視線？唔係咁冇品呀？！

綜觀馮睎乾嘅評論，無論係佢搞錯事實或者憑「感覺」抹黑人都好，基本上佢所講嘅都係有前設立場，就係想講梁振英有罪，所以佢先會用上「不起訴梁振英，顯然是政治決定」、「放生梁振英」等字眼；但廣男想指出，係咪憑「主觀意見」、「感覺」，就講乜都得呢？馮睎乾喺一個媒體發表詆譭他人嘅言論，係咪要文責自負先？佢作為「評論員」冇社會責任，唔駛擺事實、講道理，可以講乜都得？廣男就覺得，佢有言論自由評論任何事情，但評論應該基於事實、證據。

沒有犯罪 何來「放生」？

多得馮睎乾回應廣男嘅文章，廣男又睇到佢喺篇〈幫梁振英說話的下場〉入面，有一句「現在很多香港市民，不單沒因為律政司放生梁振英而相信他無辜，反而覺得律政司為了包庇梁先生而破壞法治」；廣男又要請教下馮睎乾，唔檢控梁振英嘅決定，經過廉署四年嘅調查、律政司檢視證據之外，亦有審查貪污舉報諮詢委員會作最後審視，最後先作出唔檢控梁振英、還梁振英一個清白嘅決定，點解馮睎乾又唔提下呢啲事實呢？當佢質疑律政司嘅時候，係咪連「審貪會」都質疑埋呢？

更重要嘅係，當馮睎乾用上「放生」呢個詞語嘅時候，「放生」二字有咩意思呢？「放生」又係主觀意見，唔係咩客觀事實嗎？（「放生」二字同見於馮睎乾〈必須還梁振英一個公道〉一文）如果一個人有犯罪而律政司唔告，大家可以理解為放生；但如果冇證據或者冇足夠證據顯示一個人有犯罪，咁叫做還人清白，定係叫「放生」呢？講真，馮睎乾嘅文章咁「博大精深」，廣男真係唔太「肯定」佢幾時係「指控」人，轉個頭又話自己係講下「主觀意見」（苦笑）。

玩「有罪假定」

最後一個問題，馮睎乾話梁振英嘅稅務問題，早有立法會議員質疑過，仲話「若梁先生能在法庭上洗脫嫌疑，有何不好？」，呢個講法極度可笑，大家可以反問馮睎乾，如果一個人沒犯罪或者無證據顯示佢有犯罪，做乜要告佢，等佢上法庭「證清白」呢？冇罪都要「上一上法庭」呀？而家香港由「無罪假定」變咗玩「有罪假定」、告咗先講？說穿咗，咪即係由果人嘅主觀意願或觀感去決定告唔告果些人，咁樣仲算係法治咩？直情係「人治」喇！咁樣講邊個先至係破壞破法治呢？

老實講，梁振英畀盲反派班人屈咗四年有多，而家廉署、律政司以至「審貪會」都已經還咗佢一個清白，諸如馮睎乾仲要喺度含沙射影、用「語言偽術」話梁振英實在令人不齒，馮睎乾呢啲表現，就係「講道理、愛和諧的深藍絲」？馮睎玩咬文嚼字、轉移視線，根本就冇回應過廣男嘅質疑，更加冇就自己講嘅嘢提出任何實據！

圖片來源：蘋果日報網站截圖