健良不是梁振英的粉絲，但有時都幾同情他。「UGL事件」炒作四年多，終等到結案，之前被質疑是「胡仙案」、「曾蔭權案」、「梁錦松案」，近日又被扯上「許仕仁案」相提並論，就算法律給了梁振英一個公道，他的名字都給污名化到慘不忍睹。不過，令人齒冷的是那些踩著法治靠炒作上位的政客！

民主黨刻意混淆視聽

尹兆堅和黨羽林卓廷等人，昨日在聲稱要追究「UGL事件」責任的眾籌項目記者會上，多次曲解律政司不起訴梁振英的依據，尤其在「利益衝突」部份，尹兆堅無故將「UGL事件」跟「許仕仁案」相提並論，以「豈不是冤案」此等煽動詞彙去令人誤解兩個個案性質相同，繼而得出律政司「告一單，唔告一單」是雙重標準的結論。

其實，終審法院早已在「許仕仁案」的判詞說得清清楚楚，許仕仁在2005年上任政務司長前後，從新地高層收取850萬元和1,118萬元，以及免租金租住禮頓山豪宅等利益；新地高層向許仕仁支付款項的目的，乃確保許仕仁從就職政務司司長開始，將持續傾向於優待新鴻基地產。法院亦指出，當許仕仁同意在身陷該筆款項造成的「黃金枷鎖」的同時執行政務司司長職務，已屬串謀作出不當行為，足以構成公職作出不當行為罪行的行為元素。

「UGL事件」與「許仕仁案」不能類比

相反在「UGL事件」中，UGL之所以要和梁振英達成「不競爭、不挖角」協議，唯一目的，就是希望成功收購當時已面臨財困的戴德梁行，以及在收購該公司後，曾經身為戴德梁行要員的梁振英不會另起爐灶跟UGL競爭。梁振英與UGL簽訂協議時，本身沒有任何公職在身，而且被視為陪跑的梁振英是否能選上行政長官一職亦全無把握，加上梁振英親筆寫上「不可有利益衝突」的條款，種種證據都顯示，性質和「許仕仁案」完全不同，尹兆堅將兩者混為一談，除了混淆視聽外，更大有可能是誹謗。

除了亂引例子外，尹兆堅在記者會上亦刻意曲解律政司的聲明，指律政司在「利益衝突」問題上不檢控梁振英，理由是「UGL事件」發生在梁振英就任行政長官前云云；然而翻查律政司的聲明，當中清楚指出「由於梁振英沒有利益衝突，因此沒有法律規定需要申報他（梁振英）在成為行政長官之前，與UGL所簽訂協議而會獲得款項的金額。」

沒有「利益衝突」 何來檢控？

律政司在聲明中，從沒表示過在因為「UGL事件」發生在梁振英就任前就不予檢控，反而清楚指出事件「沒有利益衝突」；「沒有利益衝突」，當然就不會檢控，尹兆堅的理解能力要有多低才會理解為「發生在梁振英就任行政長官前，所以不檢控」？

反反覆覆「炒作」四年，不管是廉政公署、律政司，還是負責監督廉政公署調查工作的審查貪污舉報諮詢委員會都認同，「UGL案」根本就不成案，廉政公署四年多調查中所搜集到的證據，亦不足以證明梁振英已經達到《防止賄賂條例》和《公職人員行為失當》罪的定罪要求，梁振英沒有違法乃鐵一般的事實。然而，林卓廷等人日前表示將再向英國執法機構再提「新證據」，一次又一次濫告，視法治如無物，敗類是也！

原圖：「天下為公」影片截圖