廣男近排覺得真係好奄悶，自稱好了解廉署運作嘅低級廉署助理調查員林卓廷又同佢果班漏晒氣嘅民主黨友出嚟搞梁振英，以為廉署結案，終於可以換個話題喇！點知佢哋仲係「死唔斷氣」咁，係咁提出一啲似是而非嘅質疑，甚至連有關法例都扭曲埋。今日，廣男睇到一篇評論文章，聲稱UGL案較胡仙案更差，內文又提到律政司檢控與否都無可能洗脫可會出現偏袒嘅嫌疑；咁講法，即係律政司檢唔檢控梁振英都要畀人批鬥？呢種「無敵邏輯」會唔會太屈機呢？

律政司任何決定都有問題？

廣男今日睇到一篇由「反梁」傳媒人梁美儀所寫、題為〈UGL案處理較胡仙案更差〉嘅文章，內文主力批評律政司，例如提到「律政司在作出檢控與否的決定時，是沒可能洗脫可會出現偏袒的嫌疑」。對於呢一種陳述，廣男真係想問下，係咪即係想話律政司做咩決定都要畀人批鬥呢？而家決定唔檢控梁振英，律政司就畀盲反派瘋狂狙擊；調番轉咁講，如果律政司決定「冇Case」都要告梁振英，係咪叫偏袒盲反派呢？定係如果律政司檢控梁振英，符合盲反派或者反梁份子心水，咁無論係咪合符法治精神都OK呢？

廣男唔係特別要撐律政司，不過真係睇唔過眼呢種「無敵邏輯」將法治精神扭曲到呢，總知又係「公我贏，字你輸」喇！律政司可以做乜都會畀人鬧。尤其甚者，梁美儀話「律政司是屬於《基本法》訂明需由中央政府委任的主要官員，故律政司在作檢控決定時，會否有更高層次的考慮？」。言下之意，係咪想暗示律政司作出檢控時受到外力或者其他干預先？廣男覺得呢個唔係問題咁簡單，似乎係一種對律政司工作嘅指控嚟喎！梁美儀作為「資深傳媒人」，以提問方式作出臆測，但有冇事實根據先？如果冇，同詆譭緊律政司根本冇分別！

UGL案與其他案相比？

梁美儀同好多盲反派一樣，對於律政司唔就UGL案尋求獨立法律意見提出質疑；但廣男就喺諗，一份公司主席同意去洽談、各方知悉、律師起草嘅離職協議，唔通佢班人真係覺得律政司睇唔到有冇Case咩？又或者，一份辭任行會後、做特首前（果時梁振英選唔選到特首都未知），而且完全「沒有利益衝突」嘅協議，需唔需要作出申報呢啲簡單事實律政司都唔識分？梁美儀好，其他盲反派、反梁份子都好，根本就係不問是非，一心想「屈死」梁振英，同時間「屈死」咗法治！

原圖：林卓廷Facebook