律政司同廉署尋日就「UGL事件」結案，由於所有證據都不確立，冇辦法證明全國政協副主席梁振英違反《防止賄賂條例》或者《公職人員行為失當》罪，於是決定唔起訴梁振英。其實有追開囍雨文章?讀者，相信對廉署同律政司?結論亦唔會感到意外，但偏偏香港總有人唔係咁諗，其中《生果報》更用「放生」去形容律政司?決定。嘩，咁惡毒同咁違反法治都得?，小心誹謗啊，《生果報》！

沒有犯法，何來「放生」？

《生果報》今日?頭版大字標題〈收UGL 5,000萬案　廉署指證據不足　律政司放生梁振英〉，其中「放生」兩個字就特登放大?，而且用?其他顏色添。好喇，咁到底「放生」係乜意思呢？相信絕大部份香港人，?上述語境下都會得出相同答案，就係「律政司徇私枉法，令犯法的梁振英逍遙法外」；囍雨呢個解釋，好公允?，《生果報》唔會話唔係公允評論?？

好喇，確立?《生果報》用「放生」兩個字係乜?意思後，咁《生果報》到底有乜問題呢？問題就大喇，睇返律政司?說法，佢?係?審視過廉署調查後所得?所有證據後，確定不會檢控梁振英，因為所有證據都顯示，梁振英?時任僱主戴德梁行「知悉」梁振英同UGL簽訂協議並接受UGL?款項以「不作競爭、不作挖角」呢一件事；再者，梁振英同UGL就有關UGL收購戴德梁行?談判亦符合戴德梁行利益，因為戴德梁行當時正面對財困。

《生果報》想律政司「濫告」？

簡單而言，即係律政司唔認為梁振英並違反《防止賄賂條例》（第201章）第9條中所針對代理人接受利益?罪行。好喇，至於梁振英出任特首時按照協議收UGL錢，律政司認為事件「沒有利益衝突」，所以梁振英亦冇違反《公職人員行為失當》罪。解釋得好清楚啦，梁振英係「冇犯法」，咁試問又關「放生」咩事呢？「唔去控告」一個「冇犯法」?人咁都叫「放生」？咁唔通《生果報》認為要「濫告」先係好?決定？傻的嗎？

仲有一點，《生果報》同日亦有另一篇報道，題為〈澳洲傳媒揭發　拖拉四年〉；唉，其實拖乜?搵四年?，率先報道「UGL事件」?間澳洲傳媒，?2014年10月8日首次報道「UGL事件」後，?一星期後?2014年10月15日已經澄清，話查閱過相關人士往來電郵後，其實戴德梁行、主要債權人皇家蘇格蘭銀行、戴德梁行管理人安永英國，其實都清楚知道協議內容，亦即係話梁振英同UGL所簽?「離職協議」並唔係乜?「秘密協議」。《生果報》一早知呢件事啦，不過佢?係要堅持「炒作」四年之嘛，講乜?「拖拉四年」喎，節省少少啦，拜託！

「道德」同「責任」《生果報》都冇

講到底，《生果報》有冇誹謗梁振英呢，呢個就留返法律界人士判斷啦；至於《生果報》用「放生」呢個詞，會唔會造成「隱含語義誤導公眾」呢個效果，某程度上反而涉及傳媒「道德」同「責任」問題。不過講到傳媒「道德」同「責任」喇喎，?，乜《生果報》有架咩？囍雨寫到呢度都會同自己講：「算把啦！」

圖片來源：蘋果動新聞截圖