近日，英國外交部亞太事務國務大臣田銘祺到該國下議院接受質詢，期間被問到英國《金融時報》亞洲新聞編輯、FCC前副主席馬凱被拒續發工作簽證，以及香港民族黨被特區政府定性為非法社團一事；這名英國政客先是說馬凱被拒入境是特區政府「打壓新聞自由」，而民族黨被禁則明顯違反《中英聯合聲明》云云。外國政客為「港獨」搖旗吶喊，香港市民本已見怪不怪，惟田銘祺隨後又解釋，指英國並不支持「港獨」，因為「港獨」有損「一國兩制」云云。田銘祺的言論，若非他本人「精神分裂」，就是明顯對上述事件全不了解；反「港獨」正正是為維護「一國兩制」，試問又何來違反《中英聯合聲明》呢？
拒馬凱入境就是「打壓新聞自由」？
首先，筆者必須再次清楚說明，馬凱被拒的原因，官方至今沒有清楚說明，唯坊間一般相信，事件與他公然為「港獨」份子陳浩天搭建宣傳平台一事有關。若然坊間推斷正確，那麼拒絕續發工作簽證予馬凱就絕對合法、合情、合理，而且亦跟「新聞自由」沒有關係：馬凱並非因其新聞工作而被逐，而是因為他不務正業，利用公餘時間為陳浩天提供宣傳「港獨」平台，在此前提下，事件又為何會跟「新聞自由」扯上關係？
事實上，英國也肯定拒絕過新聞工作者入境，那麼請問英國政府，甚至田銘祺本人，是否認同自己國家的安排都屬於「打壓新聞自由」呢？
尊重「一國兩制」 但又容許「港獨」份子破壞？
至於將民族黨定性為非法社團就更簡單，一個以宣揚、鼓吹、推動「港獨」為目標的組織，其存在顯然就是對「一國兩制」污衊和威脅，田銘祺口說英國「非常尊重一國兩制」，那麼他就不應該指禁制民族黨運作是違反「一國兩制」或《中英聯合聲明》。「一國兩制」的大前提是「一國」，沒有「一國」的話，又何來「兩制」之說？「港獨」的意思，就是要分裂中國國土，將香港從祖國版圖分割出去，《中英聯合聲明》何時容許過「分裂中國國土」？何時容許過「港獨」？請田銘祺自重身份，不要信口雌黃！
其實，危害國家安全及影響公共秩序的言論，從來都不是「言論自由」的範疇，無論是《公民權利及政治權力國際公約》，還是香港的《人權法案》，都毫無疑問地容許以國家安全和公共秩序等為由，規範和限制某些言論、集會或結社自由。「港獨」主張，毫無疑問地涉及危害國家安全，特區政府依法取締之，試問何錯之有？更遑論會因此而違反《中英聯合聲明》（假設《中英聯合聲明》仍有法律效力）呢？事實上，英國政府在2016年亦曾取締一個名為「國家行動」的極右法西斯團體，理由正是該組織涉及恐怖主義，會危及國家安全，田銘祺身為英國高官，對香港取締民族黨一事卻持雙重標準，試問說得過去嗎？
不求甚解者請「收聲」！
說到底，「反港獨」、打擊「港獨」，就是維護「一國兩制」的最好方法，香港人希望維持香港的社會制度不變，大前提肯定是國家安全和領土完整得到確立，任何人打著「港獨」旗號，本身就是「一國兩制」的破壞者，香港政府依法取締之，完全是責之所在。外國政客評論有關事件時，請先準確了解「一國兩制」的真正意涵，若然對香港情況只是「一知半解」，甚至是「不求甚解」，那就請他們閉緊嘴巴，不要生安白造、無理批評中央和特區政府，這不單是當「政客」的基本操守，亦是做「人」的基本責任。
原圖： British Embassy Manila Twitter account