本身屬於公民黨的立法會法律界代表郭榮鏗，過往曾多次發表準確性成疑的所謂法理分析，包括稱政府可以在風災過後引用《緊急情況規例條例》「停工停市」等等，結果引來外界訕笑。近日，這名法律界代表回應「自決派」立法會議員朱凱迪遭村代表選舉選舉主任DQ一事時，又再講出有違常識和法治精神的評論，這名法律界代表疑似一而再、再而三把「政治立場」凌駕「專業意見」，實在令人懷疑，其評論還有多少份量可言？他真的有資格代表香港法律界去說話嗎？

郭榮鏗評論充滿政治色彩

郭榮鏗在個人社交網站回應朱凱迪被DQ一事時，直接提出三點質疑，包括：一）朱凱迪2016年立法會選舉成功「入閘」並當選，現在卻不能參加村代表選舉、二）朱凱迪已經表明不支持「港獨」，但仍不獲批准參選，可見政府再一次肆意踐踏法治，破壞「一國兩制」、三）今次的決定，證明林鄭月娥政府一直主張改善行政立法關係，以至是她與民主派的關係，都是口惠而實不至云云。

只消看看郭氏上述三點評論，已可印證他絕非一個從「法治」或「法律」角度去看爭議的人。首先，朱凱迪2016年成功「入閘」選立法會，到底和他今次參加村代表選舉被DQ有甚麼直接關係？兩個選舉性質本同、各自有法定地位、時間相隔兩年，而且選舉主任並非同一人，是次選舉主任按最新情況，包括朱凱迪的回應和其他客觀證據，去作出跟2016年那名選舉主任不同的判斷，請問有甚麼問題？按郭榮鏗的邏輯，豈非代表今次參選時簽過一次聲明，下一次參選，參選人亦不必簽擁護《基本法》的聲明？

郭榮鏗所提是政治主張 絕不是法理分析

第二，不支持「港獨」絕對不是《基本法》的全部。除了「港獨」，其實將「港獨」視為香港前途選項之一的「自決」，或者指香港可以單方面改變政治現狀的「自決」，同樣不合乎《基本法》的規定。

《基本法》是一部授權法，中央透過《基本法》援予香港多少權，香港就有多少權，沒有明確的，根據《基本法》二十條的規定，中央還可以額外授予，但就肯定沒有所謂的「剩餘權力」。換而言之，《基本法》早已規定香港是中國的一部份，香港就沒有「自決」權去改變這個現狀。郭榮鏗身為大律師，不可能不知道中央和香港之間的這種關係，只提「港獨」、不提「自決」，明顯就是誤導和斷章取義。

政府要在法治上妥協才可「大和解」？

最後一點，選舉主任DQ朱凱迪，證明特首林鄭月娥政府主張的「改善行政立法關係」，都是口惠而實不至。郭榮鏗說出這番話，是否明示暗示若要改善行政立法關係，特區政府就要在「法治」和法律上妥協，甚至向反對派傾斜？選舉主任DQ朱凱迪是「依法辦事」，選舉主任若然在判斷過程中加入「大和解」考慮，這豈不是「政治凌駕法治」？

在此，謹向郭榮鏗提出一善意的忠告，雖然他的支持者以反對派為主，但請他千萬別忘記，他所代表的是整個香港法律界，而不是某一政治光譜的選民。他以法律界代表身份發言，「以法論法」是唯一標準。將個人政治主張涉入到法律相關評論，代表郭榮鏗並不勝任法律界代表此一職位，他好應該退位讓賢，否則就請他做好本份，回歸到「法理」是唯一發言標準的立場上去。

圖片來源：郭榮鏗個人社交網站專頁截圖