政府年前委託港大學者周永新領導團隊啟動退休保障研究，報告並於今午提交扶貧委員會討論，報告的亮點乃是建議向每名65歲或以上長者劃一發放3000元，並稱之為「老年金」。周永新不愧有「社福界教父」的美譽，平心而論，他負責的整份研究報告，並無傾斜任何界別，可說是客觀而翔實地向社會分析了所收錄的每個方案的利與弊。
 
客觀衡量「性價比」
 
世上沒有免費的午餐，一旦實施全民退保，無論最終所採用的是報告內的哪一個方案，成本也必然有所增加，僱主及僱員似乎亦無可避免要增加供款，這是一個應當正視的事實。現在人們常愛談貨品的「性價比」，同樣地，在是否贊成老年金一事上，我們也要抱持類似的應度，客觀衡量利弊，方能取得一個多贏的共識。
 
更重要的是，該退保研究報告現時已交到政府手上，社會各界必須把握時間多了解、多討論周永新團隊主要的建議和其餘各個方案，切勿愛理不理，直至政府拋出諮詢方案時，卻高聲叫喊稱「霸王硬上弓」、「無聽民意」等等。猶記得過往一段時間，像開設國民教育科、推動新界東北發展計劃等具爭議性政策，無不在諮詢時乏人問津，但當將近落實時卻遇上強烈反對聲音。因此，我們必須汲取教訓，好好地聚焦這份報告凝聚社會共識。
 
設審查？誰付鈔？
 
縱觀整份報告，可供討論的議題主要有幾項，包括：應否設有資產審查？所引發的財赤問題如何解決？應由誰人付鈔？人人皆獲養老金到底是公平抑或不公平？……等等。不過，正如報告比較其他國家和地區的退休保障時明確指出：「『完美』的養老金制度在現實中幾乎不存在。」這是大家在討論時所必須認清的現實。
 
誠如社聯行政總裁蔡海偉所言，要實行一個全新及大型的制度，需要整個社會的支持。事實上，若然政府要推行全民退休保障計劃此項敏感和大爭議的政策，要求僱員、僱主及政府三方面都需要供款，以維持全民退保計劃的運作，社會反響必定不小；作為香港的一份子，大家都有責任發表意見，積極透過發表意見和辯論去令事件「愈辯愈明」，只有如此，香港最終才可得出一個令各方都受惠的方案。

原圖：takungpao