特首林鄭月娥於《施政報告》提出「明日大嶼」填海計劃，盲反派近日「全力發炮」，不斷以各種理由質疑該填海計劃；近日，筆者又看到資深傳媒人劉進圖在報章撰文，質疑人工島若真的有萬億賣地收入，那麼公眾自然會問人工島的華廈「為誰而建」，又指屆時林鄭月娥「已不在位」，質疑她的承諾是否有用云云。筆者認為，如果以政府官員未來「不在位」、不能保證履行承諾，作為反對某些長遠規劃的所謂「理據」，那請問是否意味質疑者反對政府作任何長遠規劃？任何人當特首，正常而言任期最多也不過十年，按批評者的邏輯，當屆政府豈非只停作短期計劃或建設呢？

人工島為富人而建？

劉進圖在文章中稱：「支持建島的商人和經濟學者愈是吹噓人工島的賣地收益，公眾就愈是認定這個島是為地產商和富人而建的」；劉進圖的言論，不能說完全無理，因為當賣地收入越高，意味政府賣出去的地價越貴，項目越有可能變成「豪宅項目」。筆者並不知「先知」，不可能知道將來政府會否再調整新增土地的公私營房屋比例，但以特首林鄭月娥在最新一份《施政報告》中，大膽將政府開拓的新增土地七成用於興建公營房屋來看，將來即使要改動公私營房屋七：三比的安排，相信調整亦不會太大。

劉進圖當然可以質疑人工島為地產商、富人而建，但從現實和政治角度去看，出現此情況的機會是微乎其微，政府自二○一四年十二月制定《長遠房屋策略》（《長策》）以來，每年都會更新長遠房屋需求推算，訂定逐年延展的十年房屋供應目標；政府在二○一四至二○一七年每年公布十年房屋供應目標時，均採用了六：四的公私營房屋新供應比例，以表明政府在增加公營房屋供應的承擔，同時確保私人市場穩健發展。換而言之，除非香港經濟或環球市況出現極大震動，否則公營房屋比例大於私營房屋的目標，基本上已是香港的鐵律。

筆者認為，如果人工島變成一個個豪宅項目而當中又欠缺公營房屋，那是一個相當極端的情況，要令人工島會偏離政府的《長遠房屋策略》而變成一個「豪宅人工島」，不是沒可能，還是那一句，是微乎其微。而綜觀香港過去所發展的新市鎮包括荃灣、沙田、屯門以至大埔等，至今亦未見過有新市鎮變成為地產商、富人而建且缺乏公營房屋。

政府不可做長遠規劃？

承接上述的質疑，劉進圖認為特首林鄭月娥如何描劃人工島日後可以建多少公營房屋，等到人工島落成時，林鄭月娥早已不在位，質疑她的承諾是否有效，尤其是「那時候的政府為了填補建島的巨額工程費，若決定大量興建私人豪宅，讓大灣區最富裕階層入住，又有誰能阻止？」；根據劉進圖的邏輯，由於特首只有數年以至十年任期，是否意味任何特首都不應做超過十年的規劃？反正十年後都「不在其位」、「唔到佢話事」，任何承諾也可能不能兌現等等。撫心自問，這種邏輯、這種思考模式是否真的合理？任何特首，只應做短、中期規劃，連新建醫院和重建香港醫院都不要做了，對嗎？

事實上，如果特首因未來「不在位」以難以保證政府承諾在將來是否有效，那麼政府大概不需要做任何長遠規劃了；例如就算按照盲反派的建議收棕地、粉嶺高球場、私人會所的土地作興建房屋之用，將來特首「不在位」一樣可以變豪宅項目。又或者，政府現在開拓任何土地，只要發展年期較長（如平整土地、做基建等），土地未來也有可能是地價較昂貴的私樓土地，但這是政府「無所作為」理由嗎？

根據政府的人口推算數字，香港的人口到2043年會達到約822萬人的頂峰；那時候香港對於私樓、公營房屋的需求筆者無從得知，但有一點肯定的，就是政府如果現在還不未雨綢繆，用不同方法開拓土地，房屋問題將來肯定更見嚴重。劉進圖建議政府「大膽動用《收回土地條例》，盡快在新界東北和西北的新市鎮動土興建大批公屋」，筆者建議劉進圖好好規勸一下他盲反派的同路人，勸勸他們支持發展新界東北等新市鎮計劃吧！

原圖：RTHK