近年，法院多了涉及政治人物和示威者的案件，不同陣營的支持者每遇不合心意的判決，都往往忘記了必須客觀審視法院判決的金科玉律，不少人更是毫無節制地批評主審法官，情況令人擔憂。終審法院常任法官鄧國楨即將退休，昨日在終審法院為他舉行的歡送儀式上表示，可本著信心及良知說，香港擁有獨立的法官和穩健的法治；鄧官的言論，無疑是狠狠摑了常將「司法獨立受干預」掛在口邊的盲反派一巴，但同時亦提醒其他原屬理性一群的市民，批評法官判決必須以法論法，不能單憑感覺為之。

香港法院一視同仁

鄧官昨日發表的離別感言，內容頗為廣泛，由法治和司法獨立，談到終審法院聘任海外法官審理案件。關於法治，自2014年那場歷時79日的「違法佔領」後有愈來愈多人討論，而法治二字在法院而言其實非常簡單，就是依據《基本法》、香港法例和普通法原則，一視同仁、獨立判案。

法院的判決可否受到公眾質疑呢？可以，但必須以法論法、有理有據，市民甚至可以分析法院判決會造成甚麼後果，繼而表達憂慮，但前提是不能以全無實質證據支持的陰謀論去衡量法院判決，更加不能對主審法官的國籍大造文章，質疑外籍法官會因國籍而偏袒或歧視任何被告。

批評法院要理性

最新鮮熱辣的例子，乃終審法院推翻上訴庭的決定，即時釋放年前參與反新界東北發展暴力衝擊立法會大樓的「新界東北十三犯」。終審法院的決定公布後，隨即引來陣陣批評，質疑終院法官「放生」十三名犯人，擔心會對社會帶來不良影響；筆者清楚記得，類似批評廣泛流傳時，終審法院其實尚未頒下判詞，人們大都只關注結果，不問箇中有何理據，批評難免有失偏頗。

判詞公布後，真相大白。「新界東北十三犯」仍然是「十三犯」，終審法院並非判他們無罪，只是認為上訴庭錯用「新量刑指引」在「舊案件」上，遂基於公義原則提早釋放眾犯人；再者，終審法院其實認同上訴庭就涉及暴力的非法集結案提出更嚴厲的「量刑指引」，他日若有人膽敢再參與涉暴力的非法集結，後果肯定會更嚴重。

判決不可能滿足所有人要求

筆者無意針對批評抗爭者的一方，因為打著政治旗號違法的陣營，其實亦有大量有違法治原則的例子。再以「新界東北十三犯」一案作例子，此案在第一審時獲法官輕判，律政司不滿刑期過輕上訴；辯方可以就判決上訴、控方亦有權就刑期上訴，這根本是香港司法制度一部份，絕不是為任何人度身訂造，惟當日律政司的決定一出，即招來盲反派政客和支持者猛烈攻擊，說是「政治檢控」、「新界東北十三犯」是「政治犯」云云，這不是「輸打贏要」是甚麼？

當案件到了上訴庭，「新界東北十三犯」被判入獄，盲反派陣營立刻將矛頭指向上訴庭法官，甚至公布涉事法官過往出席過的法律界活動，暗示法官有「既定政治立場」，其他更惡毒的人身攻擊更是不計其數，在此不贅。敢問一句，這些批評理性嗎？是基於法律和普通法原則而提出嗎？

捍衛法治 市民有責

鄧官在離別感言中除了重申香港擁有獨立的法官和穩健的法治外，亦同時提醒香港市民不可鬆懈，因為法治之所能延續，決不能單憑法官之力維護；他又指出，社會一旦對法官失去信心，勢必無法挽回，勸勉所有法官必須保持獨立，並彰顯人前。香港，勝在有司法獨立和恪守專業的法院，香港的法制是香港成功的基石，中央和特區政府深明箇中道理，絕不會將之摧毀；而香港市民，正如鄧官所言，大家都是捍衛法治和司法獨立的重要力量，只有擺事實、講道理、摒棄人物攻擊和陰謀論，香港的法治才可得到保障。

原圖：Takungpao