近年，「干預」、「打壓」、「不公平」此類字眼的曝光率好像特別高，最新鮮熱辣受到熱議的事件，乃是特首梁振英不為渣馬主禮一事。

事緣早陣子有傳言稱，渣打因為沒有配合特首梁振英的要求，向《蘋果日報》抽廣告，梁振英便以拒絕為渣打馬拉松主禮此一冷淡對待的手段作懲戒。及至昨日見報的《蘋果日報》，更煞有介事地以「破15年慣例 梁不去渣馬」為題報道梁振英不為渣馬主禮的新聞。原來，依據有關報道的邏輯，渣馬是不能不去的，否則便是「破了慣例」，更似乎是「有問題」，並構成了「施壓抽廣告」的嫌疑。至於梁振英曾提及的「二月工作日數特別少」，則好像無厘頭成為了一個不存在的理由。

再看看近來鬧得熱哄哄的《明報》更換總編輯事件中，個別媒體及政客尚未清楚事件的來龍去脈時，便已大聲疾呼「新聞自由步入嚴冬」，原來，在部分人眼中，於總編輯崗位上待得不算久的劉進圖是換不得的，否則便是老闆在「干預新聞自由」。猶幸部分《明報》員工說得中肯，他們要求公司正視的，只是希望公司能找一個熟悉香港情況的人來擔任總編輯職位，而非貿然反對撤換劉進圖。誠然，若傳聞中的鍾天祥真的就任《明報》總編輯崗位，他也確實有責任帶來明確訊息：我是在辦一份為港人服務的報紙。

猶記得在遠一點的商台節目主持人調動事件中，主持人李慧玲由「王牌節目」調至「黃昏時段節目」，也迅即被個別傳媒渲染為「封咪」，令人狐疑的是，代替李慧玲主持節目的正正是公認吸金及吸客能力也甚強的陳志雲，當時部分人以至部分媒體炮轟商台更換主持人的時候，又是站在什麼角度分析事件？難道李慧玲一旦坐上了「王牌節目」主持人之位，便是無論如何也動不得？這從廣義上看，又算不算是另類霸權？

泛民不應炮製「免死金牌」

例如是在政改討論中，有部分泛民政客提出了「包泛民入閘」的論調，他們所持的觀點，是在近屆的特首選舉中，泛民手持百多張提名票即可入閘，所以若然將來的普選提名門檻令泛民候選人未能入閘，即屬假普選云云。按照他們的邏輯，「曾經入閘」竟然等同於「可永久入閘」，這又是那碼子的道理？

泛民中人以至親泛民媒體，近年在許多事與人上面已一再出現「不能變、不能改、不能動」的霸權式思維，且掛上了「免死金牌」，當這些事與人稍有風吹草動，他們便「唔理三七二十一」立即總動員來一個口誅筆伐，拋出「干預」、「打壓」、「不公平」等等極盡煽情的詞語。

宏觀去看，這種現象，其實間接說明了為何香港回歸16年餘，打著冠冕堂皇民主旗號的一干人等，支持度一直徘徊不前，皆因部分人似乎仍在抱持老舊的思維而毫無寸進。

有道是：「窮則變，變則通，通則久」。真心寄語泛民中人以至是親泛民的媒體，不要輕易將選情失利歸咎於所謂的蛇齋餅糉，不要隨便將收益減少歸咎於所謂的打壓干預。獅子山下的精神，關鍵是「求變」，抱殘守缺絕對無助於進步。