FCC（香港外國記者會）副主席馬凱不獲續批工作簽證，一般相信與FCC為「港獨」份子陳浩天搭建宣揚「港獨」平台一事有關。事後盲反派、外國機構等都不斷搬出「新聞自由」甚至「人權公約」等為馬凱護航。曾任FCC主席的港大新聞及傳媒研究中心總監的瑞凱德（Keith Richburg）近日在網上撰文，除稱「香港之死終來臨」外，又借馬凱事件無限上綱攻訐特區政府以至中國。筆者必須指出，瑞凱德的論述，將馬凱事件與傳媒日後作報道相提並論，本身就有誤導成份，完全不值一哂。

播「獨」午餐會完全合法？

瑞凱德如外界一樣，也是認為馬凱不是因為他寫的文章而不獲續證，而是他作為FCC執行主席，主持了一個「絕對合法的午餐會」（perfectly legal luncheon talk）；首先，到底瑞凱德所謂「絕對合法的午餐會」是甚麼意思？如果馬凱所為雖然未有獨犯香港現行的刑事罪行，但FCC「搭台」讓陳浩天宣揚肯定違反《基本法》的「港獨」理念及主張，那麼馬凱主持的午餐會稱得上「絕對合法」嗎？此為第一點。

第二，瑞凱德稱特區政府的做法是「殺雞駭猴」，拒絕記者簽證後，其他記者會明白政權（即特區政府）的態度已改變，具批判性的「報道」不會被容忍。其實，瑞凱德在文章較早段落才提過馬凱不是因為寫文章（報道）而不獲簽證，何解不旋踵又推論出其他記者都不可以再作「批判性報道」？這不是前言不對後語、自打嘴巴的不當推測是甚麼？

採訪過陳浩天的外媒眾多 有誰被「算帳」？

事實上，就算筆者只計及採訪過陳浩天播「獨」午餐會的外媒，至少也有美國、英國、法國、日本以至新加坡等地方的外國記者或編輯，他們當中有沒有一人因為報道「港獨」新聞而被「秋後算帳」呢？到目前為止，筆者完全看不到有！原因很簡單，馬凱以至FCC搭台協助陳浩天宣揚「港獨」，是活動主辦機構協助宣傳「港獨」，馬凱可謂踰越了特區政府甚至中國可接受的底線；如果以馬凱事件與其他記者作比較，甚或借此把事件牽扯到新聞自由問題，不合理之餘，亦迴避了在香港應否搞「港獨」或者協助他人宣揚「港獨」的大是大非問題！ 

正所謂「國有國法、家有家規」，外國人來到香港，甚至留在香港工作，本身就有責任遵守包括《基本法》在內的所有法律，明明犯錯，挑戰了不得分裂中國國土這條明確的底線，卻不肯承擔後果，還要諉過於人、推卸責任，難道這就是一眾香港外國記者代表的應有操守？瑞凱德公開包庇馬凱，或許只是物傷其類，但在大是大非面對，除了「沆瀣一氣」四字，實也想不出更合適的形容。

原圖：RTHK