繼已退休的新聞學者杜耀明後，資深傳媒人劉進圖亦撰文，批評特區政府不續批香港外國記者會(FCC)副主席馬凱的工作簽證是「大錯特錯」的決定，而且「嚴重損害香港的言論及新聞自由，動搖本地及國際社會對一國兩制的信心」云云。由始至終，筆者都認為事件不涉及「新聞自由」，學者和資深傳媒人不斷將問題提升到「新聞自由」的層次，根本無助社會釐清事件的本質，曲解「新聞自由」、將「新聞自由」的範圍無限擴大，這才是對「新聞自由」的最大傷害。

FCC從沒說過是記者會

到底馬凱是因為甚麼理由不獲續批簽證，這仍然未有確切的答案，不過一般相信，事件和FCC早前不聽社會勸告、堅持邀請「港獨」份子陳浩天在該會的午餐會上宣揚「港獨」有關。劉進圖在今天的文章指出，FCC的辯解是，「港府首次引用《社團條例》禁制本地政黨，事件有新聞性，記者組織邀請當事人現身說法、回答記者提問，並非認同其理念或替其宣傳」。在此，筆者希望社會先弄清楚一件事；首先，FCC當日所辦活動性質是該會一貫的午餐會，並不是記者招待會或新聞發布會。其次，除FCC自己外，並沒有人限制新聞機構當日到場採訪或報道（事實上亦有網媒遭到拒絕），而各大傳媒報道該次「宣獨」午餐會的內容後，事後亦沒有人追究，FCC只是單純的主辦單位，這點社會必須清楚。若說妨礙新聞自由，FCC當天只許某些媒體採訪，才是有最大的嫌疑一方！

採訪報道「港獨」內容從未受限 

要檢視「香港新聞自由受損」此一指控是否成立，我們應仔細審視香港今日的實際情況。事實是，即使香港民族黨已成為「非法社團」，但全世界的傳媒若然有興趣訪問陳浩天，其實仍然可以自由跟他接觸，就算是在報道上轉述其「港獨」理念，在「新聞自由」的大前提下，新聞機構、新聞工作者和陳浩天本人都不會因而被究責，當然若他以香港民族黨成員身份發言則另作別論。連民族黨已被定性為「非法社團」的今天，新聞機構採訪和報道陳浩天此人的權利仍獲保障，試問又何來損害「新聞自由」呢？

香港「新聞自由」一直獲保障

再者，不光是採訪報道陳浩天本人，此事的一連串後續事件，包括有聲音要求收回FCC所租用作會址的政治物業、包括馬凱不獲續批工作簽證等等，世界各地傳媒仍然可以可以自由採訪報道，刊出相關內容後同樣不會被究責，若然香港的「新聞自由」真的如劉進圖所言的受到損害，試問上述的情況有可能發生嗎？

今日香港的實際的情況是，任何新聞機構都有絕對的權利去採訪和報道「港獨」相關內容而不受限制、不被追究，民族黨被取締前如是，甚至取締後亦然，那FCC作為記者組織，捍衛上述的權利就可以了，然而一旦他們轉換角色、決心提槍上陣為「港獨」份子搭建宣傳平合，意即利用他們自己的身份，為宣揚「港獨」者吸引來自世界各地的傳媒，那他們明顯就是「主辦單位」，而「主辦單位」的角色和責任，又怎可能跟負責採訪報道的新聞機構相提並論？

FCC乃「主辦單位」非「新聞機構」

FCC的角色，從來都不是「新聞機構」，他們不負責採訪報道，在此事也一直以來都是「主辦單位」的角色，以新聞工作者組織的名義舉辦各種各樣的活動，讓世界各地的傳媒採訪報道。FCC的角色從未改變過，客觀結果就是以「主辦單位」身份為「港獨」份子搭建一個可以在世界多個傳媒面前宣示「港獨」主張和理念的平台，單是這一點，已非一個理應作為「獨立第三方」的新聞工作者／新聞機構應做之事（更何況FCC根本不是新聞機構？）。拒絕馬凱工作簽證續期與其新聞工作絕非關係，而是因為他個人新聞工作以外的原因，說事件涉及「新聞自由」，明顯就是曲解和誤導，不知劉進圖可會認同上述分析？

圖片來源：RTHK