香港外國記者會(FCC)副主席馬凱不獲特區政府續批工作簽證，特區政府也一如既往不評論個別個案，但相信大家亦會合理推斷，事件跟FCC月前無視社會反對，堅持邀請「港獨」份子陳浩天「播獨」有關。事件曝光後，盲反派政客和立場「深黃」的退休新聞學者立刻將事件跟「新聞自由」拉上關係，稱特區政府的決定勢必影響香港的國際形象，甚至造成「寒蟬效應」云云；社會集中討論馬凱應否獲續簽證，但其實大家可有想過，事件其實和「新聞自由」無關？

杜耀明言論值得商榷

指出事件涉及「新聞自由」的，乃已退休的浸大新聞系前助理教授杜耀明，他表示，政府一旦按記者言論審查入境許可，會影響新聞機構自由意志，而令記者不能工作是直接干涉新聞機構日常運作，便是與「新聞自由」有關。短短一段評論，已經非常值得商榷；在此，我們姑且假設杜老師推斷正確，事件和FCC邀請「港獨」份子「播獨」一事有關，但這就等同政府是按記者的言論去審查入境許可嗎？

根據杜老師的說法，彷彿只要從事新聞工作，其一言一行都必定涉及「新聞自由」；要反駁其觀點，筆者在此只要舉一個非常極端的例子即可：一名大學學者因為「殺人」而被香港執法部門拘捕，難道這又可以被視為影響「學術自由」？同理，記者要在「新聞自由」之下獲得保障，首要條件就是一言一行和「新聞工作」有關。為「港獨」搭建宣傳平台，這真的是記者的應有職責？

由始至終，FCC邀請陳浩天演講都無關「新聞自由」，FCC在事件中的角色是「主辦單位」，而不是負責採訪和報道的新聞機構。事實擺在眼前，香港和外國各傳媒機構，在採訪陳浩天演講一事上，並沒有遭到特區政府無理阻撓，更沒有報道事件的新聞機構或新聞工作者遭到政府追究，而陳浩天本人仍可繼續以個人名義「播獨」，接受採訪仍不受限制，那又何來所謂打壓「新聞自由」？

FCC是主辦單位 非新聞機構

FCC在陳浩天「播獨」事件中的角色是「主辦單位」，並非負責採訪新聞消息的獨立第三方，亦即是「直接參與者」；再者，FCC本身只是由外國記者組成的組織，但本身不是「新聞機構」，就算特區政府真的因為馬凱公然協助宣揚「港獨」而不許他繼續留在香港，事件亦和「新聞自由」無關，他並非因為「採訪或報道」而被拒續簽證，而是做了和記者身份不符的活動而被拒續證！

政治凌駕專業令人失望

杜老師的手法，其實和近年盲反派人士的宣傳手法如出一轍：參加暴力衝擊的人入獄就叫「政治犯」、因政治理由違反刑事法例被檢控就高呼「政治檢控」、新聞工作者為「港獨」份子搭建「宣獨」平台就叫「新聞自由」，這一切一切不是誤導是甚麼？如此捩橫折曲、政治凌駕專業，學者也淪落如此，實在令人嘆息。

原圖：Wenweipo