近來「暗獨」、「漸獨」論興起，一言以蔽之就是「港獨」派見硬推「港獨」得不到市民支持，就不停以似是而非的論述跟市民說「港獨」現在不可行，但大家要「想想」假若有日中國崩潰，香港是否要自己成為「獨立國家」。筆者日前看新聞，時事評論員練乙鍊以批評梁振英為名，實則探討陳浩天「宣獨」問題的文章；看穿了，原來又是一篇「暗獨」文章，練先生所謂「城中若干事」，就是叫大家不要小覷陳浩天，並以孫中山、耶穌來作比喻，當年都沒有人想到他們可推翻舊政權、舊宗教勢力，帶來翻天覆地變化。筆者看到這裡，心中不禁發毛，把陳浩天當作「救世主」，不是吧！

練乙錚迴避誹謗問題

日前練乙錚在《生果報》有一篇題為《令我失望的梁振英及城中若干事》的文章，練乙錚在文章開首就評論全國政協副主席梁振英控告《立場新聞》及學者鍾劍華一事，提到當年《信報》也因為他一篇文章而收律師信，還稱最後《信報》為免無謂爭拗而作出的簡單道歉並非指向梁氏；但筆者翻查新聞，似乎又不是練乙錚所說的那回事。

當年練乙錚因為發表《梁特涉黑實可雙規》一文而招來律師信，傳媒報道《信報》其後刊登聲明，指管理層、編輯部及文章作者，並無指梁振英已經涉黑，如果文章引起讀者對梁振英產生不公的結論或引來不便，謹此致歉；聲明明顯是指向練乙錚的言論或令人對梁振英產生不公的結論而致歉，這是「無謂爭拗」、「非指向梁氏」？練乙錚根本就是玩「語言偽術」！更重要的是，他對自己涉誹謗一事避而不談，這又是否心中有鬼呢？

原來又是「港獨」

筆者認為，所謂「令我失望的梁振英」，只是練乙錚在文章作「開場白」的序言，他真正想說的，是「香港民族黨」陳浩天；他在攻訐完梁振英一番後，筆鋒就轉向「支持」陳浩天，稱「泰山崩於前而色不變，小小香港民族黨陳浩天表現出非凡勇氣」，又指「民族黨」論述單薄，方向標、路線圖欠奉，或然都是事實，但質疑現在有哪一派的香港民主人有清楚明確的方向標、路線圖去爭取甚麼。練乙錚還表示，孫中山在建國之前都有沒完整的方向標、路線圖，甚至耶穌在「升天之前」都沒有為他的門人留下一套方向標、路線圖。言下之意，連孫中山、耶穌也沒有甚麼方向或路線圖，年紀輕輕的陳浩天沒有方向，又有何稀奇呢？

說到底，練乙錚拿革命家、宗教人物來為陳浩天「背書」，其實也是想指出就算沒有方向或計劃，要搞「港獨」也沒有問題。不過筆者必須指出，練乙錚根本就是比喻不倫，孫中山所處的滿清時代，是一個國內民不聊生、面對外國又任人魚肉的中國，與今日中國根本不可同日而語；至於耶穌傳教沒有方向、路線圖的問題，筆者沒有相關宗教信仰，不敢代信徒回答，不過以一個導人向善的宗教中神聖人物，拿來與叫人要武裝革命、分裂自己國家的陳浩天相比，不是褻瀆神露、貶低人家嗎？練乙錚為撐「港獨」，其所作的比喻實在令人難免竊笑，這亦令筆者想起練乙錚曾撰文質疑香港與國家的關係，還揚言「香港和中國幾乎沒有多少共同之處，它們的命運也截然不同」的「暗獨」論！

原圖：外國記者會片段截圖（取自RTHK）、練乙錚Facebook