近日，全國政協副主席梁振英同港大法律學者張達明因為「公允評論」問題喺Facebook「唇槍舌劍」，張達明日前又喺Facebook指出，話梁振英所引述嗰位「法律工作者」有關誹謗法嘅言論唔啱，繼續堅稱「公允評論」關鍵在於評論者係咪「真誠相信」自己所表達嘅評論；而梁振英則再次引述「法律工作者」嘅回應，直指張達明忽略咗部分判詞，質疑對方係將「評論」同「假託知悉事實」（imputation of fact)」混為一談，更直指正被梁振英控告誹謗嘅學者鍾劍華，涉事言論「一啲評論味道」都冇，喺目前誹謗法律下，冇可能作為「評論」處理。其實講到底，大家對「誹謗」有唔同睇法，咪即管交上法庭審理囉，做乜要老屈梁振英「打壓言論自由」呢？

指控也是評論？

囍雨唔係咩法律專家，唔能夠以「法律人」角度去剖析張達明同梁振英之間嘅爭論；但係如果我哋用平常人嘅角度睇一睇件事，其實都唔難得出梁振英講法頗有道理嘅結論。梁振英同鍾劍華之間嘅爭論，在於梁振英認為對方文章話佢同「江湖人士」（黑社會）有關，所以入稟告鍾劍華誹謗，而張達明就認為鍾劍華只係作出「公允評論」，認為梁振英唔應該控告鍾劍華。係判斷誰是誰非之前，囍雨真心想問，其實大家睇過鍾劍華篇文未？到底梁振英覺得鍾劍華篇文邊一部份有問題呢？

根據梁振英喺個人社交網站所引用嘅文章內容，有可能出問題嘅應該係以下呢一句：「梁振英的（競選）班子就曾經出席江湖(黑社會）飯局，梁振英領導的政府要由江湖（黑社會）中人及其門生維持秩序、追打示威抗議人士，梁振英領導的政府也任由江湖（黑社會）人士公開向社會作暴力威嚇，事後也一言不發」；梁振英引用嘅文章內容雖然幾技術性，但其實唔難理解，大家只要照字面睇，再撫心自問，鍾劍華呢段文字，到底算係平鋪直敘嘅「陳述」，定係由事實所引伸嘅「評論」？如果係「直述」，咁就自然唔可以用「公允評論」去做抗辯理由啦。

爭論引伸的道德問題

對於法律問題，囍雨當然下唔到定論，但無論係鍾劍華抑或其他盲反派政客都好，近年無論係對政府或者其他建制派人士，好多時都係無證據就作出種種指控、攻訐；囍雨反而喺度諗，如果有人覺得自己被誹謗，提出司法程序又有咩問題呢？唔通保護自己名聲係錯，任由他人攻訐先叫「有風度」？咁仲係法治社會咩？梁振英「真誠相信」自己名譽因為鍾劍華篇文而受損，入稟討回公道係最文明嘅做法，又冇黑箱操作、亦冇背後施壓，如果咁都叫做「打壓」，咁反對派玩晒啦？鍾意講乜都得，隨便誹謗都得啦？

原圖：RTHK