理大學者鍾劍華本月在《立場新聞》撰文，稱全國政協副主席梁振英與黑社會或江湖中人有甚麼關係「才是最引人疑竇」云云，由於鍾劍華以至《立場新聞》在梁振英要求下未有撤回言論，梁振英遂正式入稟控告上述單位誹謗。消息曝光後，《立場新聞》總編鍾沛權立刻叫梁振英勿試圖逼評論人和傳媒噤聲、而早已公信力盡失的記協則稱事件對言論多元、討論自由產生負面效果云云。筆者認為，面對疑不實指控、誹謗他人的言論，最好的方法就是交給法庭處理，這既是法治表現，又是文明做法，「誹謗」本身不是言論自由一種，記者組織難道不知道這基本概念？

誹謗人者 請拿證據

誠如梁振英所言，無論是立法會議員梁繼昌指他被稅局調查，抑或網台節目主持人李慧玲公開說港鐵公司開董事會時眾人「鬧爆」他，以至鍾劍華指他和黑社會有密切關係，誹謗法都是要求誹謗者舉證，因為誹謗者不可能舉證；而梁振英亦同意記協指言論應該多元的說法，但以上三件誹謗案乃是事實問題，和多元言論沒有關係。面對記者此等是非不分的記者組織，大家首先要問記協一句，你們不知道誹謗者要提出證據，而不是被誹謗者要「自證清白」嗎？

政見不同，不代表個議員、評論員以至媒體可以對他人作出誹謗言論；在一個文明社會（撇除被誹謗者是否梁振英），如果一個人被公開誹謗，而要求收回言論又不果，敢問記協除了提出法律程序，還有甚麼方法讓自己聲譽不會被嚴重損害呢？又有甚麼手法比交由法庭判斷誰是誰非更文明和公開呢？套用記協的思路，難道為了「言論多元、討論自由等核心價值」，公眾人物就應該無止境地忍受被誹謗、攻訐的言論，就算身在法治社會也不能採取法律行動？

言論自由有界線

將涉及誹謗的爭議交由法庭處理，完全不涉及影響「言論多元」或「討論自由」，若果難交到法庭由司法獨立的司法機構處理爭議都是「打壓」，那難道記協及《立場新聞》是希望梁振英在「檯底下做事」？正式入稟，代表將問題放在陽光下，由獨立有公信力的第三方（法庭）判決，梁振英不單沒有影響「言論多元、討論自由等核心價值」，反正是豎立起光明磊落、不畏惡質媒體的榜樣。

「言論自由」從來都不是一個沒有界線，例如有人如果對他人作出誹謗言論，誹謗人者就需要承擔法律責任；又或者，有人對他人作出恐嚇言論，那麼該人亦可能要付上刑事責任。議員好、評論員好或者媒體也好，應該比平常人更加明白評論要基於事實，超過界線就不只是言論自由的問題，而是涉及到可能誹謗、不實指控到他人。筆者認為，以言論自由之名，任意指他人作出不實的攻訐、指控，根本就只會令傳媒業界蒙羞。

原圖：RTHK