數年前，香港大學學生會出版物《學苑》宣揚「港獨」，時任行政長官梁振英呼籲各方警剔「港獨」問題；但社會部份人士似乎依然認為學界存在「獨」害只是小事一摏，以至今日「港獨」歪風由政界蔓延至學界，由大學蔓延至中學，甚至有「獨」派人士在國際媒體宣揚「港獨」理念，情況令人憂慮。近日，《學苑》又再發表「獨」論，提出發生「香港獨立戰」的所謂「命題」，又指「香港不明不明地被中共侵佔」，甚至稱「獨立戰」中若真的有人要喪失性命權，是否只會是中共高層和為國家維穩的人。筆者質疑，《學苑》稱香港被中國「侵佔」，這根本不符史實；而《學苑》稱「有人死」也應該是國家的領導人或維穩人士，這又是否暗示他日這些「獨」派人士不會傷害其他人，但某些人政見不同的人則可「殺」之呢？若是如此，這種想法當真駭人聽聞！

官員可因「港獨」失去生命？

筆者讀畢《學苑》的文章後，雖然文章題為《分離主義的自我修養：正義的香港獨立運動》，內容似是為過往不當的「港獨」行為作出檢討，要為「港獨」理論提供「新出路、新論述」。但是綜觀其內容，除了指香港被中國「非法侵佔」一說完全不正確，無視國家對香港的主權之外，文章在表面反暴力的情況下，竟又指「若真的有人已經喪失生命權，他們的生命可以忽略不計的話，這些人是否只會是中共高層和一些積極為國家維穩的人，而不是平民？」，《學苑》言下之意，即是「獨」派他日會用上暴力，也只會傷及政見不同的人或官員嗎？這到底是支持暴力還是反暴力，大家心中都有答案。

就如「違法佔領」發起人戴耀廷宣揚「港獨」的手法一樣，《學苑》以至其支持者或會稱《學苑》作為大學生刊物，所提出的論點只是「學術討論」；但筆者非常懷疑，如果要定性為「學術討論」，那《學苑》的出版物是否合乎「學術原則」呢？《學苑》雖未有成立政黨，未有明言要武裝革命，但他們的行為，包括在文章中分析「武裝革命」的可行性，試問又何異於陳浩天的「擺明宣獨」呢？

事實上，「港獨」作為一條不可踰越的紅線，陳浩天等政客「明刀明槍」宣揚「港獨」，香港法律例如《社團條例》以至《基本法》都不會容許；但類似《學苑》或戴耀廷，以學生或者學者身份談論甚至擺明鼓吹「港獨」的言行，是否因為有學術、出版自由作為「保護傘」，社會就要任由這些人或組織以「學術」之名散播「港獨」思想，而社會就只可以袖手旁觀，直至諸如「旺角暴動」再發生呢？

「非暴力」的暴力？

值得留意的是，正當《學苑》在其刊物散播「港獨」主張之時，「違法佔領」發起人、港大法律學者戴耀廷，今日亦在《蘋果日報》撰文，指「自決或獨立的意識」在違法佔領後急速成長，如果再作打壓，「自決或獨立」意識不用甚麼人去推，自然地在香港的各階層傳播開去云云。雖然戴耀廷聲稱他「現階段」不支持「自決或獨立」，但縱觀其行文，大意也是待「中國內爆」後，香港就有「獨立」機會。

港大師生「一唱一和」，如果社會不作正視，「港獨」會如違法佔領一樣，開初有人認為「它」不會成事，卻最終釀成大禍？《學苑》利用大學資源宣揚「港獨」，證據確鑿，就當他朝以「學術自由」或「出版自由」包裝都好，仍改不了其違反販賣「港獨」政見的本質。香港大學內一班每日享受著公帑資助的學生，公然呼籲、推動分離主義，難道真的不值得香港社會關注？盲反派中人難道又可以用「力量微小」作理由，繼續包庇這班大學生玷污我們的大學校園？

原圖：《學苑》