寫完又寫，廣男覺得自己都幾煩，不過冇計，有啲道理如果唔成日提住，好易就畀香港盲反派人士曲解同淡化。今次想講嘅係「誹謗」，一向以潑婦罵街式風格主持節目嘅「名嘴」李慧玲，早排因為涉嫌誹謗全國政協副主席梁振英而收到律師信，李慧玲事後死撐，話自己嘅係「公允評論」所以唔會道歉喎。口就硬喇，不過據聞李慧玲嚟緊會「突發」放假三個月喎，唔通同誹謗呢件事有關？

若非基於事實 絕非「公允評論」

事源係李慧玲早排喺網台節目上面話，梁振英因為「UGL事件」嘅關係，喺港鐵公司特別董事會開會時被一眾港鐵董事「鬧爆」。梁振英其後透過律師否認相關內容，同時要求李慧玲正式道歉。件事其實一啲都唔複雜，癥結在於係唔係真係有「港鐵董事會開會鬧爆梁振英」呢件事；若然梁振英所言實屬，咁即係李慧玲嘅言論肯定唔係基於事實啦。

係唔係事實有咩咁重要呢？廣男上網搵到資料，發現根據英國嘅誹謗案例（香港係普通法地區，所以值得參考區），「公允評論」的確可以係抗辯理由之一，但前提係有關言論涉及到公共利益，而且係喺「客觀事實基礎上」作出嘅評論。簡而言之，若果李慧玲所講嘅根本「完全唔係事實」，咁就絕無可能屬於「公允評論」一種，李慧玲唔係連咁都唔識咁好笑呀？

拒絕收回言論 公信力蕩然無存

事實上根據法律原則，「誹謗」嘅定義其實好簡單，套用落今次呢件事上面，只要李慧玲嘅言論令到梁振英「陷於憎恨、恥笑、蔑視等反感之中」，而所講嘅又唔係事實喎，咁就基本上已經會中。李慧玲話梁振英畀董事局「鬧爆」喎，只要呢個唔係事實，咁就點睇都一定係「誹謗」。

講咁耐，到底李慧玲有冇問題呢？唔知架，最後可能要交到法院裁決都唔定，廣男喺呢度就唔揣測太多喇；不過若然李慧玲真係「收錯料、講錯嘢」，咁梁振英要求佢道歉都真係合情合理，李慧玲本人道個歉又有幾難呢？反正佢一早都已經冇晒公信力架啦！況且就算有幾唔喜歡梁振英都好，亦都唔可以用「大話」去抹黑、誣衊同攻擊對方架嘛，呢啲咁簡單嘅傳媒操守ABC，李慧玲冇理由唔識吖。

原圖：RTHK