記協昨日發表所謂《二零一八香港言論自由年報》，除聲稱香港言論自由、新聞自由收窄外，還特地為「網媒」專開篇章詳盡「分析」。不過，綜觀其所謂報告內容，對香港傳媒生態稍有認識者都只能用「偏頗」二字來形容；表面上，報告借不同事件去分析不同網媒以及影響，但內容大都劍指建制、政府以至中央，又無故批評網媒製造社會撕裂云云。筆者質疑，建制網媒是否真的在撕裂社會？而就算香港網媒真的有份令社會撕裂，難道始作俑者不是那些知法犯法、聲援罪犯、淡化暴力甚至鼓吹「港獨」的盲反派媒體，或者是包庇盲反派惡行、作風偏頗的記協本身嗎？

只分析建制網媒 不理盲反派歪理

為增強此報告的「可信性」，記協特地找來中大學者李立峯評論網媒等媒體生態。李立峯表示，不論是建制派還是非建制派，都有把事件政治化的傾向，而雙方陣營傾向把事件極速二分化及政治化，長遠而言令社會撕裂云云。綜合記協的分析以及李立峯的評論，筆者認為大家首先要問一句，建制網媒（稍後再論盲反派網媒）如何撕裂社會呢？根據記協的分析內容作出回應，記協在論述建制網媒時特別提到浸大學生包圍、佔領甚至疑似恐嚇教師一事，但面對這事時，筆者認為問題之重點並非在於不同建制網媒出了多少帖子，而是事情本身的對與錯。

老老實實，據筆者了解，建制網媒的角色，主要針對事件本質作出跟進或評論，難道那些包圍教師、佔領校園的學生就不應被批評？批評他們就等同撕製社會？難道因為網媒被指「親建制派」就不可以以事論事，為浸大被圍堵、恐嚇的教師，甚至為恢復大學校園和平理性學習環境而發聲嗎？網媒報道甚麼、報道多少不也是新聞自由的體現嗎？報道較多就有錯？記協傻的嗎？

記協「偽中立」

另一個問題，就是記協的報告雖然在內容有稍稍提及多年前成立的《熱血時報》和《主場新聞》，但奇怪的是記協的內文幾乎只「分析」不同建制網媒的歷史或問題，筆者幾乎完全看不見記者在內容上有仔細分析和談及盲反派網媒的問題。隨舉一例，《立場新聞》在報道梁天琦的「旺角暴動」案時用上〈梁天琦答應港人 出獄後續打拚 絕不放棄香港〉的標題，明顯是想讀者認同，發起暴動、無故毆打警察是為香港而做；又或者《熱血時報》報道「旺角暴動」的相關內容，記協及其他傳媒中人請撫心自問，這些所謂「報道」到底是「中立持平」，還是「偏頗煽動」？再舉一例，網媒《100毛》講述「旺角暴動」當晚，警察向天開槍示警一事時，刊出一幅寫著「今天起香港警察的最低武力是開槍」的製圖，為何記協又不好好分析一下？很明顯，記協就是「偽中立」，只想諉過於建制網媒，而無視盲反派網媒間接支持暴力、犯罪的政治立場！

筆者認為，綜觀閱畢記協的所謂報告後，最容易得出的結論就是記協立場極度偏頗，甚至近乎只為盲反派一邊說話，做法不值一哂！事實上，如果記協要「好好分析」網媒，大家應該看到她去分析諸如《熱血時報》、《立場新聞》、《852郵報》，甚至《100毛》的內容，為何大家看不見記協分析這些媒體呢？相信心清眼亮的市民，定會明白當中原因。

記協侮辱新聞專業

故此，筆者在撰寫此文章時，用上「偽中立」《記協「舞劍」 志在攻訐》為題，記協這份所謂報告，表面上是分析新聞自由等狀況，但實質就是透過不同事件或分析不同媒體，旨在把「所有問題」都諉過於建制網媒、非盲反派媒體、政府甚至中央政府身上。筆者從前閱讀有關新聞學資料時，曾看過媒體在處理新聞時應該做到「平衡報道」，把正反、不同意見的聲音都帶出來；但綜觀記協這份報告，莫道是平衡與否，她連與盲反派相關的「半點問題」似乎都想欲蓋彌彰，說她是代表本港新聞界，大概就是對新聞媒體、專業的一種侮辱吧！

原圖：RTHK