政府計劃取締社團「香港民族黨」，盲反派人士空群而出，不斷出聲為「民族黨」開脫，佢哋當中嘅法律界人士，除咗公民黨梁家傑不斷為「民族黨」搵借口之外，港大法律學者陳文敏日前都寫文力撐「民族黨」，話國家安全未必講緊成個國家，而武力威脅要「真實和嚴重」先得。對於陳文敏嘅歪理，廣男想問佢一句，係咪即係要流血或者「死咗人」，政府先可以做嘢呢？

武力威脅要真實和嚴重？

根據陳文敏嘅講法，過去有法院引用原則，指出國家安全必須係涉及整個國家和領土嘅安全，而武力威脅係真實同嚴重嘅；至於地方性嘅動亂並唔屬於國家安全嘅問題，仲話蘇格蘭等地方多年嚟都有人提出要獨立，但又何曾損害英、美等國嘅國家安全咁話。陳文敏所講嘅嘢，道理上係咪站得住陣腳呢？

對於陳文敏「似是而非」嘅道理，資深大律師湯家驊就指出，喺法例層面而言，《社團條例》入面「公共安全」、「保護他人的權利和自由」各詞嘅釋義，同《公民權利和政治權利國際公約》適用喺香港嘅有關規定相同；而「國家安全」係指保衛中華人民共和國嘅領土完整及獨立自由。換句話講，今次「民族黨」之所以面臨被取締，完全係因為佢哋嘅行為唔單止係觸犯到《社團條例》，就算係盲反派非常「崇拜」嘅國際公約，其實一樣容不下「民族黨」破壞到「國家安全」、「社會秩序」嘅行為。

廣男之前睇新聞，睇到一年幾之前，喺英國就有一個新納粹團體因為喺社交媒體支持「罪犯」而被定性為恐怖主義組織而要被取締。呢個組織本身有冇暴力行為，廣男就唔清楚，但如果佢只係言論上支持暴力或者殺戮就要被取締，咁到底係英國「以言入罪」，定係陳文敏等政客嘅論述站唔住陣腳呢？廣男就覺得，如果話要等到一個人或者一個社團真係Action去用暴力或者武裝革命先可以用法律處理嘅話，咁就實在太遲喇！

「民族黨」只係地方性問題？

另一個值得留意嘅問題，就係廣男唔係好同意陳文敏所指，「地方性動亂」唔屬於國家安全嘅問題；再以「民族黨」為例，陳浩天用「民族黨」名義喺香港搞獨立之外，佢仲唔止一次到台灣出席「台獨」份子嘅活動，仲有個別活動係同其他反華勢力諸如「疆獨」等一齊，話要「包圍」中國云云。如果話呢啲只係「地方性動亂」，廣男覺得講得出呢番說話嘅人就算法律知識幾超卓都好，常識方面都一定有問題！

原圖：RTHK