壹傳媒集團主席黎智英向泛民「派錢」事件連日來持續發酵，備受社會關注。但不少論者談及今次事件時，均似乎忽略了一位關鍵人物──在事件中擔當「中間人」的壹傳媒高層Mark Simon。

正如黎智英自己在節目中所言，他的巨額捐款「唔想畀人知」，所以才要透過中間人轉帳給泛民陣營中的收款者，這個說法應是合乎邏輯的。不過，這個中間人就是Mark Simon的話，便足以引起無限聯想。在2000年進入壹傳媒前，Mark Simon曾在美國中情局工作，他與美國的密切關係自然是不言而喻。即使是加入壹傳媒後，他在一些往來場合中亦曾以美國共和黨香港支部主席自居。上述這些說法，都是有憑有據的，至於有關此人身份的其他說法，由於無證據在手，在此也就略去不提。

美國旨在自身利益抑或爭民主？

可能，你會覺得：「曾擔任中情局僱員又如何？」這樣的想法便略嫌「太傻太天真」，就在數日前，前美國中情局亞洲區首席情報官Robert Sutter才在美國戰略與國際研究中心的通訊內撰文，不看由自可，一看真把筆者嚇倒，他在文中竟然毫無顧忌向美國政府提出多項削弱中國實力的建議，其中一項與香港有關的招數便是刻意支持香港的言論自由，鼓動示威，從而令中國需要為此付出代價。

Robert Sutter之言，絕非穿鑿附會，在歷史上，美國一個「公開的秘密」，就是只要打著「反共」旗號的政客，美國便常常在明地支持或暗裡撐著，哪管該政客是否獨裁。在二次大戰後由美國所支持的獨裁政客不勝枚舉，與對抗中國息息相關的便包括南韓的李承晚、樸正熙，以及越南的吳廷琰。又例如是上世紀80年代所發生的兩伊戰爭，美國在前中期一直表現出明顯支持伊拉克的姿態，而當時伊拉克的話事人便正正是有「狂人」稱號的薩達姆。即使是近年令全球風喪膽的阿爾蓋達組織首領拉登，當初其實亦是美國的盟友，獲美國栽培以求聯手在阿富汗對抗蘇聯，直至蘇聯瓦解後「兔死狗烹」，拉登與美國才從盟友變為死敵。可以說，在「美國利益」與「別國民主」之間，美國關注的往往只是前者。

至於數年前開始在北非及中東產生極大影響的「茉莉花革命」，中情局身影更是隨處可見，美其名是爭取民主，但我們看到的更多是失控、暴力與傷亡。

若你是中央，可以不顧忌嗎？

中情局絕非一個普通組織，而Mark Simon更是一個不折不扣與美國政界關係千絲萬褸的人，筆者無意了解為何黎智英會這樣相信他，也無意猜測黎通過他派錢的原來。但可以肯定的是，一眾泛民經Mark Simon之手收錢的政客，不可能不知道這一點。請設身處地為中央政府想想，當你知道香港這樣的一夥政客與美國這樣的一股勢力這樣靠近時，你還有可能相信他們嗎？若然選擇不相信，也應該是人之常情吧！

且泛民政客心知肚明收錢之事一旦東窗事發，必然會徹底摧毀與中央間的互信，但最終仍選擇「錢照收」，到底他們的動機與想法又是什麼？他們整天說要為香港爭取普選，爭取與中央溝通，在此筆者不禁要問一句：「這是真的嗎？」

泛民為何要摧毀與中央的互信？

在黎智英向泛民「廣施巨款」一事上，牽涉了「宗政媒」的頭面人物，而將三者連在一起的，乃是「身份古怪」的Mark simon。要知道的是，香港是國家安全的一部分，試問又有誰敢說一句，今次的事件是杞人憂天，與國家安全沒有半點關係？

要達成普選，先決條件是中央、特區政府與議員之間取得互信，再一同爭取市民的支持，但部分泛民人士的做法，無疑是與這個目標背道而馳，這是所有愛香港的人所應該留意並細心思考背後的種種。

原圖：網絡