因為向廉政公署舉報之後洩露受查人身份，社民連主席吳文遠被裁定三項披露受調查人身份等罪全部罪成，被判囚四個月，獲准保釋等候上訴。對於被法院判監，吳文遠似乎非常不屑，步出法院後明言「我係冇悔意」，完全無視法律與及廉署運作。筆者認為，洩露受查人身份絕對不是為了「公眾利益」，而是既破壞公眾利益、影響廉署調查，又會破壞尚為清白之身的受查人名聲；綜觀吳文遠的一言一行，筆者認為實在沒有不嚴懲他的理由。

前法官：要保護受查人聲譽

在吳文遠此等只顧「出風頭」的政客而言，把事情公開去，自然有公眾關注，得到「政治紅利」，但未被控告、定罪甚至是清白的受查人又如何呢？如果最終調查結果是無證據顯示受查人有犯案，而政客又已經披露受查人身份，那麼該受查人豈非無故被破壞了聲譽？

在此，筆者欲舉出一個經典案例，《明報》在1995年被廉署起訴，指《明報》披露一宗案件的秘密，案件先後上訴至上訴法院及英國樞密院，兩個法院都強調相關法例的重要性，其中時任副庭長、之後出任香港終審法院常任法官的列顯倫明確指出：「當疑犯或有需要接受長期調查，保護他們的聲譽就相當重要；特別當疑犯是高級公務員、他們的工作是需要每天面對公眾的時候。」由此可見，不能披露案件詳情以及受查人身份，實在有理有據。

事實上，要保密廉署調查資料，還有其他非常重要的原因。例如，如果舉報人作出舉報後公開有關資料，受查人破壞證據，那麼怎辦呢？又或者，如果受查人從傳媒報道得知自己被舉報、調查而畏罪潛逃，又怎辦呢？所以「廉署保密，密密實實」，絕對不只是宣傳口號，而是關乎廉署調查、受查人名聲的重要原則！

吳文遠被判刑 林卓廷又如何？

看到吳文遠因為洩露廉署受查人身份被定罪、判刑，筆者又想起民主黨立法會議員林卓廷，他作為UGL事件的舉報人，不只一次在公開場合或媒體提及前特首梁振英正受廉署調查；撇除林卓廷是否炒作、冤枉好人，他涉嫌洩露廉署機密，會否與吳文遠犯上同一罪行？他身為前廉署人員，又是否罪加一等呢？這些關乎廉署運作的嚴肅問題，實在值得深思。

原圖：Takungpao