近日接二連三爆出涉及「教育」的爭議，時間之巧合，令人不禁起疑。到今日，盲反派喉舌傳媒《生果報》刊出一篇題為〈林鄭化整為零　暗推洗腦教育〉，「操盤人」目的呼之欲出，原來是想炒作根本不存在的所謂「洗腦」教育，藉以挑動香港家長神經，複製「反國教」一役的種種，藉以撈取最大的政治紅利。「反國教」後，「洗腦」儼如成為盲反派必殺技，然而幾年過去，香港市民是否應該撫心自問，所謂「洗腦」真的存在嗎？

無風起浪炒作「洗腦」

要了解《生果報》那篇文章的內容，只要看看頭幾句已經一目了然：「政府有意檢討高中通識科，網上又有人找到教育局網站小學普通話課程配套資料中一篇文章，提到粵語非母語的說法，加上之前政府修改教科書中主權回歸用字爭議……」。通識科、粵語非母語、教科書用字，接連出現的爭議，固然令家長神經緊張，但若大家深入了解事件底蘊，就會得知，所謂「洗腦」只是無中生有的指控。

首先，關於政府「有意」檢討高中通識科，其實大家知道「通識科」推出至今，已經存在多少年了嗎？答案是九年，一個學術科目推出九年，政府委任專家小組檢討課程設計和內容，根本是應有之舉，試問世界有哪一個學科課程是永恆不變、不必檢討的？另外，教育局官員已經澄清，通識科檢討小組至今都未有結論，政府當然亦未收到報告，連「是否要改」或「如何改」都未知道，請問一句所謂「洗腦」一說是從何而來呢？

回到文本 從無貶損粵語

第二，關於「粵語與母語」的爭議。筆者不少朋友，甫聽到有人說「粵語不是母語」立刻怒火中燒，瘋狂發文批評教育局想「消滅粵語」云云；大家因為對粵語有感情而憤怒，當然可以理解，但大家發文批評前，又有否理解事件來龍去脈？

涉事的學術文章，來自教育局網站2013年輯錄的25篇涉及普通話教學分享及學者觀點的文章，其中引起軒然大波、來自學者宋欣橋文章的一句「粵語不是嚴格意義上的『母語』」，被斷章取義炒作並質疑是官方立場。但文章說什麼的呢？作者其實嘗試為「母語」作嚴格定義，並指出港人的「母語」是漢語，而無論普通話、廣東話或其他方言也屬於漢語，所以方便區分，他提出了「母言」來形容「粵語」或其他方言。希望以此為基礎進行學術討論。

翻出五年前文章 繼而斷章取義

宋欣橋由始至終沒有貶抑過粵語的地位，更從來沒有提出將普通話取代粵語，更不能得出政府欲借此「消滅粵語」的結論。充其量只是參考文章一篇，在二十多篇上載的文章，也有其他談粵語的觀點。翻出一篇五年前上載供教師參考的文章，斷章取義說教育局想消滅粵語，不是炒作是什麼？

最後，關於修改教科書用詞一事，率先披露事件的媒體其實亦有報道，有關修訂是由一個專責評委員會提出，委員會由教育局人員、校長、教師和學者組成，評審時委員會並不知道評審的內容來自哪一個出版社、出版社亦不知道委員會名單，以確保不會出現利益衝突和不當影響。當然，委員會提出的意見不是金科玉律，大家都可以用學術角度與其商榷，但既然這套機制已經沿用多年，盲反派有必要事事都提升到「政治」層次嗎？

學術爭辯可以 推到「洗腦」卻是不必

委員會成員名單雖然保密，但教育局的大門卻在打開，社會有不同意見、用學術角度提出就可以，這和「洗腦」有甚麼關係？《生果報》將之和「洗腦」拉上關係，明顯只是憑空推論，沒有理論基礎可言。

《生果報》列出上述三大項「爭議」，藉以印證特區政府正推行「洗腦」教育，但正如筆者所言，當回歸到原始資料和完整文本的時候，卻可以看出完全不同版本的「故事」。還是那一句，接二連三炒作教育相關議題、營造「洗腦」的氣氛，時間上、實際上、道理上，真的一點都不值得香港人懷疑？複製「反國教」行動，製造社會對立不安氣氛，最終得益的會是誰？《生果報》戮力搖旗吶喊、製造社會矛盾，得益的又是誰？答案相信已經很明顯吧。

原圖：RTHK