日前有報道指，今年高中歷史教科書評審報告中，指「中國堅持收回香港主權」說法不當，報道一出，社會隨即引發一陣討論。有盲反派議員質疑為何有些字眼在過去可以用，現時卻不可用；其實，對於歷史書的一些措辭，著眼點不是在於教育局「為何」要作評審，而是評審的內容是否「有理」。香港作為被「佔領」多年的地方，主權從來都在中國，如今教育局指正出問題，既是局方的本份，亦為應有之義。

是「收回」主權 還是「收回」管治權？

今次事件最大的爭議，相信是到底中國是收回香港「主權」，還是收回香港「管治權」。事實上，中國政府一早已表明，絕不承認當年將香港「割讓」予英國的不平等條約，因為中方堅持英國對香港的管治來自違反國際公法屬性的「佔領」行為，這點其實在《基本法》序言中「香港自古以來就是中國領土」已有闡明；而在上世紀70年代，中國政府亦要求聯合國把香港和澳門從「殖民地」名單中剔除，理由是「殖民地」理應指受外國統治管轄而「喪失主權的國家」，由於香港和澳門並非國家，頂多是被佔領的「中國領土」，故不應被歸類為「殖民地」之列。有關要求最終獲聯合國大會通過，確認香港主權屬中國所有，換言之中國對香港的主權，從末因為英國曾短暫管治香港而改變。

套用清華大學憲法學博士李浩然的說法，主權與管治權的分別，就像甲方擁有一件物件的所有權，而把該物件租下來的乙方則享有該物件的使用權，雖然該物件在乙方的控制下，但甲方依然擁有該物件的所有權；而甲對該物件的所有權，就像中國擁有香港主權一樣，英國則像乙方的使用權一樣，最多對香港只有管治權。筆者認為，英國行使對香港的管治權，其實也是因為發起戰爭、從不平等條約而來，所以它既不可能對香港有主權，把香港管治權交回中國，亦為應有之義。

過去沒有糾正 不代表可以忽略

對於教育局為何把「中國堅持收回香港主權」的說法列為措辭不當，筆者認為部份持質疑態度的政客明顯「對錯焦」；問題的重點，在於教育局應否把過去不當的措辭修正過來，而不是教育局為何要這樣做。事實上，過去未有糾正問題，並不代表教育局以至教科書在未來日子也不用處理，如今教育局正視教科書上對於香港主權的不當描述，各方人士實在毋須太多陰謀論，只要集中討論建議中的修改是否合乎學術規則即可！

原圖：RTHK