媒體報道指，曾在浸大校史展覽廳做「粗口手勢」、撰文支持「佔領校園」的浸會大學助理教授黃偉國（據報也為民選浸大校董、浸大教職員工會主席），收到校方通知不獲續約；黃偉國於2016年時，已被校方評為「差劣的學術工作」，只建議給予一年合約。公立大學一個根據學術而作出的決定，卻被黃偉國及其所屬工會誣衊成「整死」他，敢問一句，校方難道沒有權與學術方面「不合格」的教師不續約？是否是所有「學者」加入「工會」就以為自己有「免死金牌」？黃偉國既然認為校方決定無理，是否應拿出自己在學術界發表的著作或最新成果呢？

大學重視學術研究 無所厚非

假如傳媒所報道的內容屬實，黃偉國的最大致命傷，極可能就是因為他學術表現未符合標準；筆者認為，如果黃偉國對學校之前（2016年）作出的評價有意見，他好應該拿出自己的學術成果，以證明自己的學術工作表現，如今聲稱校方因為他的政治立場要「整死」他，是以觀感「謀殺」浸大校方，甚至以此蓋過學術工作欠佳的指控。

筆者有此說法，並非無的放矢，一個學者或助理教授除要負責教學工作，學術研究本身亦是相當重要的衡量指標。為了解當事人的研究能力，筆者即時到浸會大學官方網站，嘗試翻查黃偉國到底有多少「見得人」的學術著作，結果網頁顯示，他最近一篇學術著作或文章，原來已是於2015年發表。如果浸大網站資料準確，即是他自2015年起再可以、值得刊登於正規學術期刊或出版物的研究（如有錯漏，歡迎更正）。一個兩年甚至三年時間再沒有學術著作公開發布或刊登的「學者」，校方還要怯於「政治原因」而被迫與他續約嗎？這問題實在值得深思！

支持爆粗佔領學生 本身德行成疑

撇除學術表現，黃偉國的德行是否配得上「學者」或「教師」此一職銜同樣值得商榷。黃偉國曾在浸大校史展覽廳公然做不文手勢，顯示他對校史以至浸大極不尊重，也是對自己教師身份的不尊重，德行成疑。此外，當社會普遍譴責一群浸大生「爆粗佔領」、甚至疑似恐嚇教師的情況下，筆者竟然還看見黃偉國撰文支持涉事學生，聲稱不少人只是針對大學生講粗口作反應，而「故意逃避整件事的真相」。

所謂己所不欲，勿施於人，黃偉國最大的問題不是支持學者，而是扭曲真相事實；校方懲罰學生，並非單單因為學生們「爆粗」，而是整個「爆粗佔領」過程歷時足足八小時！換而言之，有浸大教職員被學生圍堵和辱罵足足八小時，若然被「圍」的是他，不知道黃偉國有何感受？總的來說，其實大學或其他大專院校本來就有權與不符合要求的教職員不續約，筆者不認同大學要因為怕被政治攻訐，而改變本應作出的正確決定。

原圖：RTHK