「雙學三人」就衝擊政總案上訴到終審法院，雖然三人最終不必入獄，但終院亦清晰指出上訴庭有權為類似罪行制訂判刑指引，即係如果將來再有同類型案件發生，涉案人好可能要坐監。本來，終院講明「雙學三人」案涉及暴力、唔係和平非暴力，但盲反派偏偏仲有政客為三人護航，好似公民黨主席兼資深大律師梁家傑咁，仲竟然話法院係「攞住棍子打人」，係冇同理心嘅表達！其實，「雙學三人」案件擺明涉及暴力，終院亦裁決三人唔駛坐監，梁家傑仲要抽法庭水，佢係咪想講抗爭就可以用暴力，包庇「雙學三人」先？

作為資深法律界人士 竟盲撐「雙學三人」

坦白講，梁家傑作為資深法律界人士，囍雨覺得佢應該畀一般人更清楚，喺集會、示威權利同違法行為之間，有一條非常清晰嘅界線，無論理想有幾崇高都好，都唔應該違法、衝擊，更加唔應該有暴力行為。當梁家傑指法院冇同理心嘅時候，佢有冇諗過「雙學三人」已經唔係集會或者示威咁簡單，而係衝入政府地方，仲要係整傷保安果隻呢？

按梁家傑邏輯，好容易會令人誤會只要係有政治理由，就算集會、示威過程中有碰撞同埋暴力行為，法院都應該考慮政治理由或者「公民抗命」嘅因素，繼而考慮輕判被告。囍雨必須指出，呢種諗法係「極度危險」﹐如果人人以為有政治為理由就可以犯法，咁法律只會淪為一紙空文，社會豈非要處於「戰爭狀態」？囍雨同意市民可以表達意見，但前提始終係要和平、非暴力！

既要違法 自有代價

另外，梁家傑又話如果以後要為社會唔公義或者爭取公平選舉制度而抗爭，根據終院判詞有「更大嘅代價」。嗱，又嚟喇，囍雨首先要問梁大狀一句，佢自己都參與咁多示威抗爭活動啦，又唔見佢畀人「又拉又鎖」？係囉，講到尾咪就係唔可以犯法囉，點解梁大狀會覺得自己抗爭就唔應該犯法，但年輕人抗爭就要犯法先？大家好似梁大狀咁去抗爭，咪唔會畀人控告同坐監囉！

況且，梁大狀應該好清楚「公民抗命」點解，冇錯，就係擺明會犯法。如果犯咗法、有暴力行為，有代價根本係必然。梁家傑作為資深大律師，難道佢唔知道法律嘅主要功能，就係要保障任何人免受其他人傷害，甚至以懲罰手段懲罰違法嘅人？定係佢只以政治利益掛帥，連法律唔容許人用暴力都唔知？

其實，人人都想追求更公平嘅制度，但如果用錯方法，令其他人要受傷害或者付出代價，咁呢啲行為本身就係不公義；梁家傑要企喺道德高地，支持「雙學三人」當然容易，但如果佢用同理心考慮下衝擊政總案中受傷嘅保安，唔知佢又會唔會又另一番感受呢？

原圖：Takungpao