「雙學三人」黃之鋒、羅冠聰以及周永康因為於2014年衝擊政總東翼前地被控「非法集結」等罪名，本來上訴庭已判處三人判監六至八個月，但三人不服，並就刑期上訴，今日終審法院裁決三人上訴得直，不用「再坐監」。實話實說，坊間對裁決結果的意見可說極度紛紜，有人認為是「放生」暴力衝擊犯、亦有人認為是法治的彰顯，但不管如何，筆者認為社會始終應尊重裁決，因為那是法治的一部份；況且，終審法院的判辭其實也有一定啟示，至少說明，因「公民抗命」而採用暴力是不能接受的。

公民抗命難以成為輕判理由？

終審法院所發布的新聞摘要顯示，法官認為如果行為（集會和示威時）已踰越合法權利界線，涉案者以「行使憲法權利」為由請求輕判「並不可取」。至於有關「公民抗命」求情理由，有關概念在香港雖然可承認，但「公民抗命」者要預期接受懲罰，採取的行動亦須是和平非暴力；在今次案件，「雙學三人」涉案行為已違反刑事法和涉及暴力，不是和平、非暴力，所以在判刑時以「公民抗命」為由作出的輕判請求，應得的「比重甚少」。換句話說，如果有人以「公民抗命」為由作出涉及暴力的行為，即時以此作為求情理由，法庭考慮判刑時所佔比重根本不會多！

將來再有暴力行為　勢被法庭判監

至於上訴庭定出判刑指引的問題，終審法院雖然指出，上訴庭不宜以當時定出的判刑指引來判「過去犯罪」的人之刑罰，但上訴庭確實有權為將來的判刑事宜頒布指引。換句話說，即使「雙學三人」今次不用坐監，將來倘有人再以「政治理由」作出暴力衝擊行為，上訴庭今次定出的判刑指引就會有效，屆時他們很可能會被判入獄。

總的來說，雖然「雙學三人」今次能避開再度入獄的刑罰，令不少擔心暴力之風不斷蔓延的人不滿，但其實根據今次終審法院的判決，如果有人再假借「公民抗命」之名胡作非為，他們還是極可能被判監，而且需要面對頗重的刑罰。筆者認為，社會大眾尤其是盲反派的年輕支持者，都必須留意今次終院的判決；因為倘若誤信盲反派政客的煽動而作出違法、暴力的衝擊行為，很可能就會被判監、斷送前程。

原圖：wenweipo