參選建築、測量界別的南區區議員司馬文竟被揭發有僭建，而且被執法部門警告了近十年還未處理好，日前他在社交平台貼文解釋及道歉，然而事件牽涉幾個問題仍未清楚交代，未能釋疑。

司馬文開闢土地 自建「後花園」？

對於司馬文大宅「後花園」的問題，雖然地政處表示該處為獲批租的土地，但還有極多謎團未解。首先，筆者看政府部門的高空圖，司馬文大宅後方在2006年（司馬文購入大宅那一年）基本上是一片小樹林；到了2012年，從高空圖目測則可看到該處已出現一小片空地，而樹木亦消失了不少；再到2017年，讓處的空地面積擴大。綜合三張高空圖作分析，就是有人在該處把小樹林變成空地甚至花園，而司馬文作為小樹林旁的住宅「主人」，他「開闢土地」的嫌疑則非常之大。

從高空圖顯示，該花園是上一手業主留下的可能性近乎零，問題之核心，就是倘若該地或該花園由司馬文及/或者其任職政府規劃師之妻子開闢及租借的，他們的申請是何時做的呢，會否涉及「先霸佔、後租借」呢？非法霸佔官地，先斬後奏，待米已成炊才向地政總署申請，在村屋地帶，並不罕見，而觀乎高空圖，空地很可能是司馬文兩夫婦入住後開闢，而他們倆既有僭建物不清拆在前，卻又獲批租借官地作後花園，中間究竟所涉政府部門如何作出考慮和批核的呢？

有政府部門縱容司馬文？

要知道，如是「先霸佔、後租借」，在未有得到政府相關部門同意的情況下非法霸佔官地，有可能已經犯法，因為根據《土地(雜項條文)條例》，任何人如非法佔用政府土地，可被處罰50萬元及監禁6個月。司馬文夫婦，到底有沒有觸犯相關罪行？如果他們真的「先霸佔、後租借」土地，又是否有人包庇或縱容他們呢？租借又用多少租金去租呢？是否市場價格，合理嗎？

司馬文作為區議員，其妻子作為政府規劃師，僭建而經警告和「釘契」後仍不作補救，本身已是知法犯法、罪加一等；倘若他們還要以「先霸佔、後租借」的方式佔用政府土地，更有可能涉及犯罪。為何地政總署或該區地政處一直無所作為？難道司馬文夫婦「有頭有面」，或者其僭建或佔用土地並不構成大危險，就可以「釘契」後不了了之，任由司馬文僭建近十年而相安無事？

事實上，無論是申訴專員公署，抑或是審計署的報告，也曾不約而同地指出，地政總署對於違規建築或佔用政府土地等方面執法不力；司馬文僭建「十年」，正好反映相關政府部門「避事」甚至涉嫌包庇。以上種種疑問，無論司馬文夫婦及政府都應該清晰向公眾交代。

(編者按：建築、測量、都市規劃及園境界功能界別補選候選人還包括謝偉銓)

原圖：地政總署高空圖