盲反派以至個別媒體仍就UGL事件不斷糾纏全國政協副主席、前行政長官梁振英，無論梁振英以至涉事各方如何解說，盲反派等似乎都「充耳不聞」，繼續老屈梁振英「涉貪」。今日，《生果報》又有社論指梁振英涉及「不當甚至貪腐」，又指梁振英以「挑動矛盾保障政治前途」；筆者質疑，《生果報》是否明知UGL協議無問題而繼續攻訐梁振英？而日夜「挑動矛盾」者，不是《生果報》敝報嗎？

重複炒作UGL 用謠言「殺人」

對於《生果報》到今日依然炒作UGL事件，筆者不會感到意外，因為打倒一切官員、前官員甚至建制派人物，幾乎是他們的「硬任務」；可是，作為面向公眾的媒體，評論不是應該事實根據，而非用感覺、謠言來「謀殺」他人嗎？以《生果報》又再提起的UGL事件為例，梁振英早已聲明過英國反貪機構、金融行為監管局，一早已表明不會調查梁振英，而梁振英亦無收過其他地區的稅務機構查詢及調查，敢問「貪」在哪兒？

有關於UGL協議的事實，連率先報道UGL交易的澳洲傳媒也澄清了涉事各方持份者，包括收購各方及當時戴德梁行的主席都知道協議且積極參與，一個各方知情又參與的協議，豈會是「貪」呢？《生果報》舉出似是而非的問題，用Closed Question的方式引導讀者認為梁振英可能「貪污」，但設定問題前，不是應該有充份證據，以及考慮會否損害被質疑者的名聲嗎？筆者實在接受不了這種毫無證據卻指控他人的所謂評論！

《生果報》才是挑動矛盾吧！

在同一篇社評，《生果報》又以梁振英就《國歌法》等事件發聲，指梁振英「挑動矛盾保障政治前途」，筆者想問，如果有人認為唔尊重國歌的問題要處理，這等於是挑動矛盾？那麼《生果報》在《國歌法》納入《基本法》附件三後，以頭版報道某些社運人士會以「公民抗命」反對《國歌法》，豈非是挑動矛盾甚至有煽動違法之嫌？發聲指正的被攻訐為「挑動矛盾」，不斷散播違法、不合理訊息的媒體又是甚麼呢？讀報讀了那麼多年，筆者也深知《生果報》的取向，當然不能要求有「鼓動」特式的《生果報》報道、評論持平一點，但不斷扭曲是非，強加罪名於他人身上，有必要嗎？

原圖：大公報