「佔領九疑犯」噚日第一次提堂，當初個個都話會承擔罪責，而家就人人想「走數」，一時又話控罪唔合理、一時又話「公民抗命」唔一定要認罪。最可恥嘅係，「違法佔領」發起人戴耀廷到咗今日仲敢喺報紙撰文，話「公民抗命」唔一定要認罪，而且要否認控罪先有機會質疑控方證據；呢種唔認罪嘅「公民抗命」，同當初講法已經唔同晒，老實講，呢班人已經配唔起「公民抗命」呢四個字！

思想混亂的所謂學者

無論係上訴庭處理「雙學三人」案好，抑或戴耀廷自己演繹終審法院非常任法官賀輔明勳爵（Lord Hoffmann）2006年喺英國嘅判詞也好，戴耀廷喺解釋賀輔明對「公民抗命」嘅闡述時，講到賀輔明話「公民抗命」只要接受懲罰啫，無話一定要認罪架喎。囍雨就覺得戴耀廷講嘅嘢好違反常理，如果一個人唔認罪，仲稱得上係「真摯」接受懲罰？等同嗰時戴耀廷同其他違佔人士去警署自首但唔交代案情，仲玩「有限度認罪」，呢種「假自首」都叫做自首？

根據戴耀廷嘅講法，由於要喺法庭論辯佢哋造成嘅破壞、不便係咪「過份」，所以必須要否認控罪同埋質疑控方，其實都係胡言亂語；戴耀廷作為法律學者，無理由唔知道就算佢哋認咗罪，喺「求情」嘅時候一樣可以就自己作出嘅行為作解釋，而家唔認罪又要質疑控方，唯一解釋就係佢哋想「走數」，根本就唔想承擔罪責！「公民抗命」最後一步，就係要坦誠地承擔罪責，戴耀廷佢哋完全做唔到呢一點，仲講咩「公民抗命」呢？由頭到尾，佢哋都唔係「公民抗命」，而只係一班犯完法又唔想認罪嘅政棍！

冇逃避懲罰就是「公民抗命」？

其實「公民抗命」除咗係法律問題，更加係一個討論咗好耐嘅政治問題，囍雨睇過20世紀最重要嘅政治哲學家之一羅爾斯嘅《正義論》，裡面都講到明「公民抗命」者要願意承擔違法後果，囍雨理解「公民抗命」理念絕對唔係唔認罪就得，而係要面對檢控、審訊嘅時候勇敢承認犯罪，甘願接受法庭懲罰先叫「公民抗命」。如果唔認罪畀人判刑去坐監都叫「公民抗命」，係咪即係話戴耀廷等人只要無棄保潛逃，就算「假自首」、「唔認罪」、「揀控罪」都叫「公民抗命」先？其實講咁多嘢，戴耀廷就係要自保啫，咁當初就唔好講到自己咁偉大、咁無私啦！

原圖：Takungpao