「違法佔領」發起人戴耀廷，常將「公民抗命」放口邊，惟早前卻「擺明走數」拒絕承認律政司就其發動「違法佔領」提出的控罪，行為令人不齒。上庭在即，戴耀廷又再巧言令色，公開聲稱「不認罪」也合乎「公民抗命」精神，又批評律政司控罪不合適云云。戴耀廷為合理化自己「走數」的事實，曲解「公民抗命」，播下「隨便違法」的邪惡種子後嘗試逃之夭夭，行為之卑劣，實是人神共憤。

戴耀廷不斷曲解「公民抗命」

面對公眾質疑他公然「走數」堅持抗辯，明顯沒有履行「公民抗命」認罪精神一事，戴耀廷昨日辯稱，沒有隱蔽自己身分、拘捕時沒有拒絕，亦會出庭應訊等，已是承擔、符合公民抗命；他又批評，律政司提出的三條控罪，即〈串謀作出公眾妨擾〉、〈煽惑他人作出公眾妨擾〉及〈煽惑他人煽惑公眾妨擾罪〉都有問題，故此緊持不會認罪。

戴耀廷認為律政司提出的控罪「全部有問題」，他當然可以有此看法，誰是誰非，亦可留待法律法庭及法律專家們去討論。當初說好「公民抗命」，如今卻變成「選擇性認罪」，戴耀廷是否合理呢？筆者不作評論，僅引用大律政公會前主席石永泰的說法，以供讀者參考：「郁你不同的charge（控罪）有甚麼問題？這個包括戴耀廷，嘰嘰趷趷，現在仲話『你不應用這條（罪）郁我』，有得講價的嗎？」

法律專家認同控罪合理

石永泰的說法，我們暫且按下不表，事實上不少法律專家其實也認同，律政司的控罪合理，另一大律政公會前主席湯家驊認同，以〈公眾妨擾罪〉去檢控「違法佔領」相關罪行，是切合現實情況。此外，就連反政府立場明確的「法政匯思」成員、大律師石書銘都認同，律政司提出此控罪的「入罪基會大」和「較能反映現實」。

戴耀廷曲解「公民抗命」精神、為自己的敗行找藉口非始於今天，他早前回應上訴庭對其的批評時，斷章取義援引英國大法官賀輔明勳爵的判詞，引述對方認為「公民抗命」在普通法有悠久及光榮的歷史，但就刻意忽略同一段判詞中，賀輔明提到「公民抗命」參與者要藉接受法律處分，去證明自己真誠地相信所持的信念。

「抗命」為名 搗亂為實

戴耀廷反口「走數」，足證其當日只是以「公民抗命」為藉口，在社會散播「隨便違法」邪惡種子為實。明明說好「俯首認罪，完善法治」，今天卻退化為「沒有隱蔽身分、沒拒絕拘捕、出庭應訊」就等同「公民抗命」，隨自己喜好將法治「搓圓撳扁」，戴耀廷是怎樣的一個人，社會已有公論。

圖片來源：頭條日報