中大校園，「港獨」宣傳品四處飄揚，寧靜致遠的校園變得烏煙瘴氣。宣揚「港獨」，本身既非學術，是否言論自由一種，其實亦堪斟酌，然而最令人驚訝者，實乃中大校園內竟充斥種族歧視言詞，一聲又一聲「支那」，傷透炎黃子孫之心，發表該等「非人」言論的，卻是中大前學生會會長周竪峰，身為學生代表，帶頭違反平等、博愛、不得歧視的鐵律，中大之墮落，莫此為甚。

周竪峰行為激進非始終今天

周竪峰政治取態之激進，早已聞名學界，曾被拍到在遊行示威期間，與路線不同之激進團體社民連成員爭執，更曾妄稱「以武裝革命去重奪未來」云云。周的政治立場若何，筆者無興趣過問，惟他今次被人拍到多次以「支那」二字侮辱國內同胞、同學，證據確鑿，校方還怎能不嚴肅處理？

濫用「言論自由」 實則不懂民主

周氏昨日在個人社交網站辯稱，自己「聲大夾惡」，是因為無論任何人在任何大學的民主牆上發表言論，都不應遭受監控，不應遭受在私隱、在生計上的恐嚇；監控？請周氏明言所指的「監控」是甚麼？若非有人在民主牆發表「反人類」、「冇人性」和影響校譽的內容，教大校方又怎會介入調查？若不是有人在中大民主牆貼上鼓吹「港獨」的海報，校方和社會人士又怎會譴責？

周曾任學生會會長，沒理由不理解民主牆精神。民主牆讓學生各抒己見，不管政治立場若何，大家都可以盡情表達；然而，若學生在民主牆發表誹謗、失實、中傷、冷血、反人類、反人性的內容，發文者就要文責自負，承擔各種後果。文責自負，不正是民主牆和言論自由精神所在嗎？周氏刻意將之扭曲成「講乜都得，講完不必負責任」，理由是甚麼？

周竪峰沒承擔責任的勇氣

周竪峰又說：「如果本人支持言論自由，就意味著本人憎惡的言論（Hate Speech）也應享有言論自由」。周的說法令人極為吃驚，言論自由何曾容許發表憎惡言論？這根本不屬言論自由範圍，筆者亦懷疑，周氏根本想逃避「憎惡言論」而衍生的各種責任。

沒有「文責自負」，言論自由只是傷害他人的凶器。周竪峰等盲反派學生若沒準備承擔責任，請別再妄稱言論自由，因為他們不配！

圖片來源：周竪峰facebook