來論昨早如常起床上網，睡眼惺忪之際已見到一篇題為「梁振英逼商界抽《蘋果》廣告」的網上新聞，筆者當堂精神為之一振，然而，當細閱報道內容後，卻發現完全是晨早笑料一則。

該篇《蘋果日報》的報道，內容大意是指，梁振英近日曾親自或透過「梁粉」，向商界及旅遊界明示或暗示，不應在《蘋果》賣廣告，並直言有商界感到壓力云云。

無證據稱被施壓抽廣告

然而，縱觀通篇報道，凡是涉及消息來源的，只以「政界中人透露」、「政界中人稱」、「據了解」、「據說」等字眼帶過，並無引述任何一個具名人士，就連該些人的具體身份亦欠奉，至於證據嘛？就更是提也沒有提。套用法律術語，就是既無人證也無物證，只能稱得上是在自說自話。

作為傳媒，理應深切明白作出任何報道前均須先行求證的重要性。筆者不清楚《蘋果》記者在作出該報道時，有沒有做好求證的工作，但若然最終的報道連任何具體時間、地點、人物也無法指出的時候，試問整篇報道的可信性在那？要知道的是，當中涉及對特首的指控是嚴重的，且標題就連「涉」、「疑」等字眼也沒有使用，便實牙實齒憑空指控「梁振英逼商界」，若然一篇這樣的報道也可奉為事實去看的話，那麼每天在網上所出現成千上萬個有關梁振英種種的網民留言，大概也可當作真實新聞去報道，是吧？

作故仔誣衊特首有前科

查《蘋果》今年初便曾作出題為「為逼抽廣告傳特首杯葛渣馬」的報道，借特首未有出席渣打馬拉松一事上綱上線，言之鑿鑿地聲稱梁振英要求渣打抽起《蘋果》的廣告，渣打方面因為不肯就範，結果令到雙方關係不佳云云。然而，令人感到諷刺的是，不久後的一個酒會上，梁振英與渣打行政總裁洪丕正眾目睽睽下「咬耳仔」，且「細聲講、大聲笑」，橫看豎看也看不出兩人有芥蒂，自然不禁令人懷疑當日《蘋果》是否「作故仔」誣陷梁振英。

早前有被解僱的電台節目主持以新聞從業員身份自居並現身鏡頭前，在舉不出任何人證物證下，聲稱「百分百覺得」自己受到打壓。如今，《蘋果》就連「百分百覺得」字眼也省回，自行透過傳媒這一社會公器無證又無據地指稱自己「百分百肯定」在梁振英施壓下被抽廣告。香港的「新聞求證」步伐，無疑是又倒退了一步。

傳媒遭商界「抽廣告」，理應第一時間反躬自省，是否風格及報道內容出了問題。涉事傳媒作出失實和無理指控，已非首次，類近「文痞」的風格亦不見得會改變，商界拒絕繼續在此傳媒登廣告，根本就正常不過， 「打壓」之說到底從何說起？

挨風緝縫尋找機會攻擊自己的「政敵」，不惜「老作」、誣衊和抹黑，筆者堅信，這種類近「流氓」的行為，絕非今日香港傳媒的寫照。香港傳媒中，仍然有很多盡心盡力「跑新聞、挖新聞」的有心人，只要其他傳媒中人都堅守「有證有據、講真話」的原則，香港新聞界仍然充滿希望和生機。
 
原文轉載自《大公報》 2014年5月29日

原圖：網絡