近日兩宗刑期覆核，引發社會不少討論，不過最令人遺憾的，是有法律界人士明顯「政治凌駕專業」，為攻擊政府、增加政治本錢，將所學的法律專業知識拋諸腦後。被上訴庭不點名狠批的「違法達義」倡議者戴耀廷如是、公民黨主席梁家傑如是，就連港大法律學院前院長陳文敏亦如是。陳文敏日前公開質疑律政司申請覆核刑期有政治考量，又將法庭的判決推到離題萬丈，堅持「政治先為、道理為後」，如此所謂「學者」，實在令人痛心。

律政司早已解釋申覆核理由

律政司申請刑期覆核案的理據，社會已談了很多，一般有留意時事的市民，肯定已聽過律政司司長袁國強的解說，偏偏陳文敏未知是否貴人事忙，至今仍不斷批評袁國強「沒有解釋為何要堅持覆核刑期」。

然而事實是，律政司早於八月十七日已經發出聲明，解釋申請刑期覆核，「只是依據《檢控守則》、適用法律和證據處理刑事案件」，而袁國強在翌日，即八月十八日再一次重申，決定申請覆核刑期，最主要考慮是認為原審法官作量刑判決時有「原則性錯誤」，以及認為原審法官所判刑期未必有足夠阻嚇性，希望上訴法院就刑期定出指引。陳文敏身為「學者」，今次顯然沒有秉持學者「事事以實證為依據」的原則，其批評的公信力還剩多少，大家心裡有數。

陳文敏背棄學者求真守則

除指控律政司沒解釋申請覆核理由，陳文敏又突然東拉西扯，說若要判刑起到「阻嚇」作用，為何不判眾人「死刑」或「終身監禁」，又稱若單純為「阻嚇」，加重刑罰是不公平。

陳文敏的批評看似合理，其實只是歪理，即使法院希望對某類犯罪行為判處有阻嚇作用的刑罰，刑期亦必須在法律規定之內，這就是「法治」的可貴；在香港，「非法集結」最高刑罰是判監三年，今次一干人等最多判監為十多個月，陳文敏無故推到「死刑」或「終身監禁」，完全是妖言惑眾，甚至是視法律如無物。

為暴力護航 陳文敏誠信破產

身為知名法律學者，陳文敏竟為政治目的而用下三濫伎倆誤導市民，實在情何以堪。兩單刑期覆核案，包括衝擊立法會大樓和企圖佔領政府總部東翼前地，全部都涉及暴力，而且是大規則和人數眾多的暴力，絕不是如他和戴耀廷所講的「公民抗命」。「公民抗命」的要旨，在於「非暴力」，陳文敏今次「瞓身」為暴力護航，其言論公信力還剩多少，實在不言而喻。

圖片來源：takungpao