香港政界中擁有法律專業背景的人不少，市民喜歡由律師去擔任公職，除因為相信律師大都思辯能力高、頭腦清晰，更重要的，是希望他們用專業知識，為香港講「公道話」。擁有這些優點而又肯從政，香港市民自然無任歡迎，然而，今日香港政壇亦有不少負面例子，要數近期將「立場指揮腦袋」、「政治凌駕專業」演繹得最淋漓盡致者，非公民黨主席、資深大律師梁家傑莫屬。

梁家傑未能「以法論法」

接連兩單刑期覆核案，誠然，在社會的確引起不少討論，個別人士對結果甚為不滿，認為「判得太重」。但不滿歸不滿，堅守「以法論法」的態度是不可踰越的底線，尤其是法律界中人，若連他們也加入無理攻訐的行列，香港的法治和司法制度隨時毀於一旦。

偏偏，公民黨籍的資深大律師梁家傑，在上訴庭頒布判決後，不單未能以法論法，更先後在多個不同場合作出無中所有的指控，包括最觧熱辣、聲稱律政司覆核刑期的決定有「政治目的」，理據包括律政司袁國強是政治任命官員、曾推動政改但失敗，有「懷恨在心」的嫌疑，亦沒有否認曾有高級檢控人員認為不應覆核云云。

梁家傑疑似刻意無視上訴庭判詞

身為資深大律師，我們期望梁家傑作出指控前可以拿出更多客觀證據，而不是信口雌黃「砌生豬肉」。「曾推動政改但失敗，有懷恨在心的嫌疑」？想了那麼多，還是只能生安白造出這些論據，市民不禁要問：「梁家傑，你傻的嗎？」

筆者沒有法律專業背景，但總算「讀過書、識點字」，在此請問梁家傑資深大律師，你看過上訴庭的判詞了嗎？上訴庭法官在判詞中提到，判處社會服務令的先決條件，乃被告真誠悔過，黃之鋒、羅冠聰和周永康三人，從未表現出悔過的態度，原審法官判處社會服務令，乃犯了「原則性錯誤」！在此前提下，律政司申請刑期審核，試問何錯之有？

法律界權威支持律政司決定

梁家傑對上訴庭的判詞視而不見，那麼對其他權威法律界人士的意見又會否置若罔聞？前刑事檢控專員江樂士早前接受訪問，指出「雙學三子案」中，原訟法庭判刑明顯有誤，裁判官理據亦「有問題」，律政司司長在無可奈何下只能上訴，認為袁國強判斷正確，而上訴庭判決亦支持律政司司長的觀點。江樂士又特別強調，香港司法制度一如以往般獨立。

梁家傑，你看到了嗎？身為資深大律師，你對自己過去種種攻擊香港法院和傷害香港法治的言論，可有一絲愧疚或汗顏？還是你的確如另一位大律師公會前主席石永泰所形容的那種人，即從政後「反而一定要永遠講同一方向嘅嘢」？香港市民的眼睛是雪亮的，破壞香港有光榮歷史和傳統的法治傳統者，到底是梁家傑口中的律政司和上訴庭，還是由他所領導的公民黨？答案，早已呼之欲出。

圖片來源：RTHK