中央政府主管香港事務的最高負責人、人大委員長張德江日前重申，香港的製度是「行政主導」而非「三權分立」，此話一出，旋即又惹來反對派政客和傳媒瘋狂攻擊。香港政制屬於「行政主導」，這是人所共知的事實，與此同時，香港司法系統獨立運作，司法獨立程度世界首屈一指，國際評級機構亦認同香港這方面的成就；而立法會方面，香港立法會負起監督政府之責，對公共財政有審批權。然而，這是否代表香港政制就等如「三權分立」？若果根本就不是，反對陣營還是要不斷「炒作」，難道是為「七一遊行」造勢？

香港司法獨立舉世皆知

香港的政制是否「三權分立」呢？答案是否定的，最簡單的理由，「三權分立」要確切落實，必須建基於該地方是擁有絕對主權的主權國家，香港並不是主權單位，所擁有的權力全部來自中央政府授予，既然如此，香港又怎可能稱為「三權分立」？

先旨聲明，香港司法系統獨立運作，行政部門不能幹預，亦不能幹預其運作，這是社會的共識，亦是香港成功的基石。事實上，香港政府亦從無幹預過法院運作，另一方面，香港法官專業高效，亦不會因政治理由受到不當幹預。

司法獨立不代表「三權分立」

然而，按《基本法》設計，行政長官的憲制地位，又的確較立法會和司法機構都要高，這從行政長官要由中央政府任命、行政長官是《基本法》規定的香港代表、行政長官有憲制責任執行《基本法》，以及行政長官要向中央和特區「雙負責」就可見一斑。

行政長官憲制地位較立法會和司法機構高，本身已經證明香港政制乃是「行政主導」，而不是「三權分立」；當然，筆者亦必須重申，地位高，不代表凌駕法律，行政長官作為《基本法》執行者，他當然就有責任及義務遵守所有由《基本法》授權而來的香港法律。

香港立法會行使監督權

香港的「行政主導」，《基本法》早有規定。誠然，根據《基本法》條文，香港立法會的權力其實相對有限，這從《基本法》第七十四條規定，由立法會議員提出的法律草案，凡涉及政府政策者，在提出前必須得到行政長官的書面同意；這個規定的用意十分清楚，就是訂明香港公共政策的主導權在政府手上，立法會只可以行使「監督權」，包括根據政府提案，審核、通過財政預算、批准稅收和公共開支、聽取行政長官的施政報告並進行辯論，以及對政府的工作提出質詢。

關於立法會，例子其實還有很多，但總括而言，香港「行政主導」的政制早有明文規定，套用中央政府組首席顧問邵善波的說法，香港是「司法獨立、權力分散、部門分立」，立法會及司法機構對香港政府有一定程度的監督權力，司法系統亦是獨立運作，但這和「三權分立」始終是兩碼子的事，有根本性的不同。

張德江重申基本法規定反對派政治炒作為遊行

人大委員長張德江日前表示，香港是「行政主導」而非「三權分立」，老實說，這只是重申《基本法》上既有的規定罷了，某程度上可以說，只是重複既有立場，肯定沒有收窄香港人自由或擅自改動政制；其實，只要大家熟悉回歸一段歷史的話，大家應該要知道，已故國家領導人、有「一國兩制總設計師」之稱的鄧小平，在《基本法》起草過程中，早就斷然否決香港實行西方國家的「三權分立」體制。討論香港政制，還是應該保持中立客觀和理性，一切以法律文本和歷史為依歸。

反對派把張德江委員長的說話無限上綱演繹，還是那一句，終究是要「炒作」政治議題而已，臨近「七一」，反對派政客動作多多，說穿了還不是要為「七一遊行」催谷人數，藉以撈取政治籌碼和趁機募款？反對派政客的把戲，心清眼亮的市民沒理由看不穿。

圖片來源：文匯報