喺立法會調查UGL委員會裡面，身兼報案人、主控官同陪審員三重身份嘅會計界立法會議員梁繼昌，連日受到特首梁振英公開質疑都龜縮不出，今日終於喺一班非建制派自己友簇擁下出嚟回應，可惜並唔係順應民意辭職，而係多多理由死撐唔退；唔理梁繼昌有幾多藉口都好，佢唔退，代表立法會調查UGL專責委員會即時公信力破產，唔理得出咩結論都好，根本就完全唔需要理會。

議事規則多漏洞

囍雨講嘢從來唔會信口雌黃，老規矩，一切都先講理據。之所以話呢個委員會公信力破產，除咗因為梁繼昌賴死唔走之外，更重要係因為呢個委員會組成先天性有缺陷，而缺陷就係來自「議事規則」漏洞多多，竟然冇要求參與調查嘅委員申報「非金錢及物質的利益衝突」，呢種先天性缺陷，注定調查唔會得出全面結果。以上，亦係梁繼昌雖然有明顯的利益同身份衝突，但仍然可以賴死唔走嘅理由。

梁繼昌適唔適合繼續去調查UGL事件呢？唔係囍雨說了算嘅，大家不妨聽聽同樣來自非建制派嘅立法會會計界前議員譚香文點講吖！同樣係專業會計師嘅譚香文話，如果梁繼昌真係有向香港稅務局投訴過梁振英喺UGL事件裡面逃稅，咁佢就真係唔適合再做委員會成員喇，因為梁繼昌已經冇咗會計專業嘅Impartiality（公正中立）、Independence（獨立）及客觀；譚香文仲批評，梁繼昌已經有主觀成見，希望佢可以辭去委員職務，另找人選代替。

梁繼昌被非建制自己友批評

聽到未呀梁繼昌！建制派叫你走，你就話係政治立場不同所致，咁而家連你嘅非建制派自己友都出聲，你仲點解釋？喂，而家係講緊「專業」呀，唔係你一句「我可以中立」就人人都會信架，如果唔係，咁專業界別就唔需要有專業守則去避嫌、乜都指吓個鼻，講聲「我可以」就得啦！

其實一單個案、案件嘅裁決者，唔可以就事件表態或者有既定立場，根本就係基本過基本嘅要求，原因正正係唔想公眾同市民覺得，呢個調查或者裁決，過程唔得中立或者客觀。喂，被調查人士可以獲得公平對待，唔可以被偏頗對待，呢個係社會定律嚟架啦，唔係仲要解釋呀？

裁判者必須中立持平　梁繼昌絕不合格

舉一個最近嘅例子，剛剛參加過特首選舉嘅退休法官胡國興咁，佢退休後宣布參選，有傳媒喺記者會上問佢，點解一直冇就任何政治事件表態、市民點樣可以知道佢嘅政治立場。胡國興答得好直接，佢話自己之前係法官，法官就唔可以畀人有既定立場嘅印象，一切都必須中立，所以佢一定唔可以就社會事件表態。

梁繼昌，聽到未呀？知道乜嘢叫做「中立」同「公信力」未呀？

圖片來源：星島日報