違法佔領期間因襲警被判入獄五星期的社工曾健超，被投訴違反社工註冊守則，據報社工註冊局轄下的紀律聆訊委員會裁定曾健超違紀，局方稍後會確認懲罰，最嚴重後果是註銷其社工牌照。對於社工註冊局的紀律聆訊以及可能的懲處，曾健超揚言「社工一直站在社會公義最前線」，又指自己「行得正、企得正」，筆者對於曾健超的「公義論」不敢苟同，因為他以暴力手段表達其不滿，行為本身就不符公義。

「違法達義」不等於公義

在整個違法佔領行動，非建制派都以「違法達義」作號召，希望更多市民、尤其是年青人能加入他們的行動，以違法佔領的手段迫使政府以至中央就範，實行他們所倡議的「真普選」。然而，筆者認為無論他們的理想有多崇高，以違法、影響社會、其他市民生活的方式作脅迫，本身就是不公義。今次曾健超因向警察撥不明液體等而被控襲警罪成，襲擊警察本身就是不公義，他如果站在「公義最前線」，他就不應該違反公義、違法。

政治議題上，各方人士包括曾健超當然可以不滿，亦可以合法方式表達不滿，但如果人人都因為不滿而違法，然後合理化自己的違法行為，那麼社會還需要法律，還是法治社會嗎？公義，在筆者而言就是某人作出某行為是否正當、合理，如果某行為本身不正當，即使某人作出某行為時有「理想」，該行為本身也是不公義，這一點筆者希望曾健超和其他違法佔領人士明白。

社工的社會責任

筆者雖然不是專業的社會工作者，但身邊也有一些社工朋友，筆者不知道他們的政治立場，但從筆者與他們的日常接觸，大概了解到社工除了要引導受助人入正途，社工本身作為模範，他們也要實行「身教」，除了在專業上幫助別人，他們自身也應該清楚甚麼可以做，甚麼萬萬不能做；倘若曾健超今日可以把襲警美化成「站在社會公義最前線」，他日他所輔導、幫助的人也可以因為他所指的「公義」而違法或傷害他人嗎？曾健超可以強調自己有承擔罪責，但他無論是犯罪，抑或將來被社工註冊局懲處，都不是他「行公義」的結果。相反，如果他因政治原因違法而不受懲處，才是不公義！

原圖：RTHK