一年多前的旺角暴動，震驚全港。一年多後的今天，法庭終於宣判其中三名參加旺角暴動的罪犯《暴動罪》罪成，全部入獄三年，對不少市民來說，可說是遲來的公義。筆者認為，警方當然要繼續加緊追捕和檢控一眾曾參與旺角暴動的暴徒，與此同時，律政司和保安局亦應加緊就《禁蒙面法》立法進行研究和諮詢，因為只有如此，香港的社會秩序才不會被日趨激烈的示威活動摧毀，香港上下賴以自豪的法治傳統才可以彰顯。

旺角暴動 證據確鑿

暴徒被判罪成，雖是遲來的公義，但可見公義從不缺席。負責此案的法官沈小民直言，旺角暴動的暴力程度已超越幫派毆鬥，示威者把暴力行為付諸實行，已構成破壞社會安寧，符合暴動的控罪元素。

旺角暴動當晚的情況，相信不需要筆者再次覆述，大家只需知道，當晚「打、砸、燒」樣樣齊，最高峰時約有700多名示威者結集，旺角一帶的地面有逾2,000塊地磚被撬作武器，磚頭雨、玻璃樽、竹枝、垃圾箱，樣樣都成為可殺人的武器，結果亦導致約90名警員受傷。

香港法律從未窒礙和平示威

如此順理成章的判決，偏偏反政府陣營背景的律師卻別有一番解讀。法庭判決一出，某有反政府陣營背景的大律師即聲稱，判決會造成「寒蟬效應」，可能會窒礙市民參加示威遊行集會的意欲云云。或許，「寒蟬效應」一詞近年已經用得太濫，大家一時都看不出問題所在；事實上，回歸以來，在香港舉行的遊行示威集會不計其數，市民依法擁有表達意見的權利，何曾出過問題？如果示威者願意遵守法律，不要嘗試高舉甚麼「公民抗命」、「違法達義」、「以武制暴」的危險主張，香港法律又何曾窒礙過遊行示威集會？

又有人說，遊行示威集會最終是否發展成暴動，並不是每個參加者都可以掌握，故此擔心會誤墮法網。不知讀者們可曾參加過遊行示威集會，筆者就參加過，而且不只一次；遊行示威集會，由和平演化至暴動，醞釀的時間或許未必很長，但作為正常成年人，要在醞釀過程中離開，肯定沒有難度。

況且，至少是回歸至今，從未出現過遊行示威集會一開始，警方就即時進行驅趕和拘捕，每次都定必先警告一番，警告無效而且情況不斷變差，香港警察才會採必要手段去清場，回復社會秩序。

一個有正常判斷力的正常人，當警方作出警告後，如果他真的擔心會演化成暴動，那個時候就自然會離開，堅持留下者，本身會否已有「升級抗爭」的準備？一般市民會如此判斷，法庭其實一樣會如此判斷。此外，《暴動罪》之所以罪成，是因為參加者的行為已經達到「破壞社會安寧」的程度，旺角暴動出現「打、砸、燒」的場面，法庭才會認定社會安寧已被破壞。

換而言之，在香港要《暴動罪》成，最終還是由專業和高質素的法庭把關，指判決「窒礙參與示威遊行」，根本無從說起。

模糊法律界線 誤導青年墮暴力陷阱

今次案件中被判刑的，包括青年和女大學生，因為參與暴動，眾人都賠上前途，實在令人惋惜。然而，當日鼓吹「違法抗爭」、「以武制暴」的政客，以及一眾暴動始作俑者不單仍未「伏法」，尤其甚者，繼續巧言令色、模糊法律界線，把一眾年輕人推上暴力最前線；作為香港市民，不管政治立場如何，繼續為暴動披上華麗的外衣及冠冕堂皇的藉口，難道是想把更多年輕人推上萬劫不復的暴力抗爭之路？

作為真正愛香港、關心香港的人，就算政治立場屬於反政府陣營都好，都不應再編造不同藉口為參加暴動的罪犯開脫。香港司法獨立，各級司法機構獨立審判，根本就不會出現和檢控一方「合作」的情況，由於有法院把關，檢控一方的律政司自然就不會濫告《暴動罪》，繼續指法院就旺角暴動的判決會造成「寒蟬效應」，明顯就是轉移視線，間接為暴力塗脂抹粉。

香港下一步：《禁蒙面法》立法

筆者堅信，為控制日益猖獗和升級的暴力抗爭行為，設立《禁蒙面法》是必要之舉。關於《禁蒙面法》的細節，社會大可開放討論，只要放下成見和既定政治立場，總可以通過受到社會廣泛接受的《禁蒙面法》；但如果反政府陣營繼續抱持類似「《暴動罪》會造成寒蟬效應」的心態，那《禁蒙面法》就永遠無法實事求是地獲得討論，《禁蒙面法》一天不立，社會安寧亦一天不能確保。