台灣的「佔領立法院」事件，至今已經持續六天，參加行動的學生雖然一直佔領議事堂，但整體秩序良好，似乎頗受台灣民眾的好評。然到，直到昨日，部份激進派學生終於按捺不住，將戰線擴展到行政院，眾人成功闖入行政院辦公大樓內，更一度入到行政院院長江宜樺的辦公室。學生的行動，明顯已經超逾行政當局的底線，警方強力驅散示威者，電視畫面傳來，有示威者在衝突過後頭破血流，怵目驚心之餘，相信不少人都對受傷人士的情況感到憂慮。

在民主社會行「公民抗命」是否合適？

今次「佔立」（包括「佔行」）事件的其中一個爭拗點，是在台灣這個已經有直接民主的地區，示威者不去嘗試透過法律程序或民主方式去解決事件，反而選擇「公民抗命」佔領立法和行政機關，台灣總統馬英九就表示：「沒有法治就沒有民主，學生佔領立院，癱瘓國會的作法是犧牲法治，民主也將不保。」

除馬英九外，早有學者指出，在已經有成熟民主制度的社會實行「公民抗命」，對既有制度的損害可以很嚴重，因為爭取民主困難，破壞民主卻是彈指可成。台灣文化大學副教授鈕則勳認為，「佔立」對法治來說是一大傷害，因為民主跟法治是二合一，不能一味把民主無限擴大，做什麼事情都是民主、都是人民的力量，這樣的說法不合邏輯。

社會對〈兩岸服務貿易協議〉有誤解

「公民抗命」理論未必適用於「佔立」外，事實上坊間對引發爭議的〈兩岸服務貿易協議〉其實亦有一定程度的誤解。再次套用馬英九的講話：「現在坊間流傳很多對服貿協議的誤會，例如：說服貿協議如果通過，大陸勞工與移民就會大舉入侵，臺灣勞工就會失業；臺灣出版業會被大陸把持；服貿協議只照顧大企業，忽視中小企業，大陸的營造業、電信業來臺投資，會影響我們的國家安全、大陸對臺灣開放的項目不對等，等等。我要鄭重告訴大家，這些都不是事實。我們根本沒有開放大陸勞工、移民或出版業來臺。事實上，我們開放陸資來臺已經將近5年了，我們事前的審查與事後的監督都非常嚴格，違法的陸資立刻遭到處罰並撤資。」

「而大陸對臺灣開放的80項中，電腦服務，房地產服務、旅行社、市場調查、攝影、翻譯、建築物清潔等等，都適用到臺灣中小企業，並不是獨厚大企業。整體來看，服貿協議是依據我們『以臺灣為主，對人民有利』的原則簽訂，對臺灣是利大於弊的，我希望行政部門能夠在未來立法院服貿協議審查的過程中，將實際情況說清楚。」

媒體沒有告訴你的事 – 台灣早已受惠

事實上，一直聲援「佔立」、鼓吹「反中」的媒體報道事件時，一直只強調台灣開放了甚麼，但就從來沒提及，〈兩岸服務貿易協議〉其實只是《海峽兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）的一部份，而在ECFA之下，內地已對台灣開放諸如金融和水果農產等行業，這些台灣產品早已進入內地市場，業界已賺到不少「外匯」，這些，台灣和香港的媒體都一直沒有告訴你。

「佔行」行動血濺收場，相信這結果沒有人願意看到。台灣民主得來不易，誠如馬英九所言，是否一定要用這種「佔領」的違法手法方可以表達不滿？今年就是台灣「七合一」選舉的日子，民眾若對國民黨政府不滿，大可在選舉中以選票狠狠懲罰之，令國民黨政府施政困難也好、令她成為「跛腳鴨」也好，台灣確實有很多民主方式可以懲罰政府，靠「佔領」等手段去「討公道」，假使他朝支持〈兩岸服務貿易協議〉的民眾亦以「公民抗命」之名採違法的反制行動，台灣社會又當如何？

原圖：msnphoto.eastday