港大民研計劃有關特首民望調查的風波中，坊間其中一個爭拗重點，就是「50分」到底是否屬於「合格」水平。依照往昔傳媒報道港大民調時的用字，均顯然理所當然視「50分」為「合格線」，然而，民研計劃總監鍾庭耀近日出席公開場合時，卻表示「50分」僅是中間數字，不代表「合格」，質疑部分人特首評分中的「50分」演繹為「合格」，屬於社會科學的常識錯誤，更斬釘截鐵地表示：「我們從來不會用50 分等於合格去解釋。」語氣之肯定，幾乎就令人對鍾博士之言深信不疑。

健良在網上翻查記錄，發現鍾庭耀早在回歸前已為民意研究計劃撰寫報告。但無論是他本人抑或港大民調，俱一再在相類似的調查中存有「50分」等同「合格」的概念，這似乎是不容鍾博士所否認的。下文姑且藉著有限的篇幅舉出幾個例子說明。

早明言不足50分等同不合格

遠在1996年11月所進行，一項有關行政長官人選的調查中，便曾出現「一半半」等同「合格」的表述。該調查中，其中一個問題是：「0分代表絕對不適合出任行政長官，100分代表絕對適合，50分代表一半半，你會俾幾多分xxx呢?」依此問題，港大民調得出的結論是：「在市民對特首人選評分方面，仍然是以楊鐵樑及董建華得分最高，分別為67.2分及66.1分，兩者不相伯仲，只相差一點一個百分點。吳光正及李福善則仍分別穩守第三及第四位，分別獲得55.6分及48.9分，榜內的首三名屬合格分數，而由第四名（李福善）開始，各候選人所獲分數均不超過50分。此結果與本中心過去進行的幾次調查結果相若，反映特首之爭似乎已成為董與楊之比併。至於在特首截止報名日才開始逐漸曝光的另外四位候選人，則得分甚低，平均分數都不足50分，屬不合格的分數。」從上文中的表述中，我們可以清楚見到港大民調一再表達出「合格概念」，而最後一句「平均分數都不足50分，屬不合格的分數」，更清楚解釋何謂「不合格」，那正正是「不足50分」！換言之，從常理去理解，50分或以上不正正是合格的分數嗎？

同樣地，在2005年6月發布，一項有關新特首人選的調查中，其中一條問題是要求被訪巿民對三名被傳媒廣泛報道的特首人選，就其是否適合出任特首作出評分，「0分代表絕對不適合出任特首，100分代表絕對適合，50分代表一半半。」最後，民調得出的結論是：「以特首合適程度計，曾蔭權的得分在各個組別都遙遙領先，而李永達與詹培忠的得分可謂全不合格。」在評分制下，港大民調再一次出現了所謂的「合格概念」。

又例如是2009年所進行一項有關時任教育局長孫明揚的調查，調查要求被訪家長以0至100分評價孫明揚，「0分代表絕對不支持，50分代表一半半，100分代表絕對支持。」在調查結果公布後，港大民調指出：「孫明揚在家長心目中的整體評分為48.6分，較上次調查顯著下跌5.9分，是孫明揚上任以來的最低分數，亦趨近家長對香港教育制度的信心評分，兩者俱不合格。」顯而易見，港大民調是把評分由「50幾分」跌至「48.6分」視為「不合格」。那麼，「合格線」不是50分的話，到底又在那裡呢？

撰文曾有「50分大關」的表述

至於鍾博士本人又如何呢？在一篇發表於2003年，題為〈董建華民望綜論〉的文章中，鍾庭耀在文章內曾有以下表述：「數據顯示，來港不足7年的新移民對董建華的評分，一直高於50分的水平，但有關評分已由2002年初接近70分輾轉下跌至上月份的50.4分。至於年齡60歲或以上的被訪者，其對董建華的評分終於上月失守50分大關，下跌至48.9分。」由此可見，在鍾庭耀眼中，一再視「50分」為「大關」。另外，文中又指：「根據筆者的經驗，得分不足50的政治人物可以視作不受歡迎。」言下之意，達到50分或以上者，就不會被視作不受歡迎，此例又正正是「50分」等同「合格」或同類型形容詞的另一例證。

根據鍾博士另一篇發表於2005年，題為〈傳媒須要小心報導民意調查〉的文章，則發現如下表述：「當董建華的評分是45.5分，而在九成半置信水平下，抽樣誤差是正負1.4分，這並不等如『四成六巿民支持董建華』。比方說，所有被訪者都不支持某君，都給他打出不合格的40分，某君的支持比率就是0%，而平均評分就是40分。若說某君是得到四成的支持率不是錯誤得很嗎？」上文當中，一句「都給他打出不合格的40分」，顯示了「特首評分」和「合格與否」的關係，而這句話，便正正出自鍾博士之手。

在2010年6月一個有關特首及問責司局長民望數字的發布中，鍾博士所撰寫的分析評論中更曾有如下用詞造句：「調查顯示，特首曾蔭權的民望繼續在低位徘徊，民望評分已經連續三次低於50分。」依此理解，鍾氏顯然視低於50分為「低位」，相對而言，50分或以上自然也就不算是「低位」了。既然不是「低位」，將50分或以上理解為「合格」亦屬事理之常吧！

若繼續否認  形同玩弄文字

當然，如上所述，只包括了小部分可以輕易在網上查找的資料，若連同難以查找的，證據之多可能遠不只此數。縱然鍾博士在閱畢上述資料後，仍可以玩弄文字繼續「死撐」到底，堅稱自己沒直接說過「50分」等同「合格」云云。然而，無論是鍾博士主理的港大民調抑或他本身，均已不只一次在評分制中浮現出「合格概念」，而不少例子更已證明，「50分」幾可肯定被包裝成「合格概念」中的「合格標準」。但近日卻突然有人對此斷然否認，又怎不令人驚訝？

鍾博士，你作為學者，作為一個理應受人尊敬的民意調查掌舵人，健良這一介健盤戰士，大膽的藉著本文向你提問：「你真的沒把50分當作合格嗎？」並希望獲得你一個清楚明白的答案。

原圖：網絡