港大民意研究計劃（民研計劃）有關特首支持度的民調近日遭受廣泛批評及質疑，民研計劃負責人反駁的其中一個重點，乃是聲稱在統計學上，50分僅代表「一半半」，並不代表合格。民研計劃對不同分數的含意當然可以有自己的詮釋，不過，民意調查更重要的用途，應是向社會反映受訪者的實際意見。由於計劃負責人過往亦曾拋出「50分以下等如不及格」的結論，故有理由相信，市民根據慣常理解，確有可能把50分視為「合格」的界線，而不會視為所謂的「一半半」。

事實上，國際上表達相似的統計數字時，慣例上亦會同時公布「中位數」，如有民研計劃所指的「一半半」情況，亦會如實反映評分分布，並提供「一半半」的人數及比率，而非民研計劃般只公布「平均數」。連日來的討論中，已有其他學者指出，民研計劃發布評分的手法有值得商榷之處，一來是新聞稿並沒有提及評分分布，二來是檔案並非市民常用的軟件可以開啟，關卡重重，一般市民難以取得相關數據，更令人難以理解為何要用如此迂迴手法去計算支持率。

社會多爭拗　立場各走極端　平均分失意義

要知道的是，無論受訪者是給予0分抑或100分，這種評分分布絕未能真實反應民情。尤其是在當今世道，社會爭拗不斷，市民立場各走極端，類似的極端評分甚至機會愈來愈多，若繼續單單公布平均分，則市民、學術機構和政府均未可憑此準確了解到實際民情。

相信社會大眾跟我們一樣，從未要求民調有「預設結果」，不管是「撐特首」還是「反特首」，只要數據準確、可以如實反映社會意見，這個民調就值得參考和重視。在現今開放及透明度高的社會，對各種民調收集意見、處理數據及公布數據的方式都有較高要求，實屬自然。

擺事實也講道理 點出不妥非針對

必須指出的是，學術研究並非碰都不能碰的禁臠，只要「擺事實，講道理」，任何學術研究都應與時並進，要經得起品評。以往的研究及公布方式，今天未必合時，要維持民調的公信力，何不虛心檢視他人意見？今次的事件中，絕大部分人的質疑均非在於民研計劃負責人或職員本身，而是希望就民調中不妥善之處提出了一些看法。

民研計劃應是時候虛心檢視民調中不完善之處，客觀而全面地公布原始數據，這樣才能符合社會對民調透明度日趨嚴格的要求，也只有這樣，才能讓市民大眾按照民調結果作出適當的判斷。

原圖：hk.88db