近日全城熱議港視流動電動及港大民調兩大風波，健良認為，社會大眾要判斷該兩宗事件的是與非，應聚焦於intention（意圖）。
 
先談港視流動電視大計突然叫停的事件，事件的重點，乃是港視涉嫌「掛羊頭賣狗肉」，圖將流動電視變身免費電視「入屋」，超過了廣播條例中有關「5000個指明處所組成的觀眾接收」的條文，因而需要領取免費電視或收費電視牌照。
 
王維基涉將流動電視入屋的intention
 
王維基回應事件時明確表示，港視只會按牌照要求提供流動電視服務，從未有考慮「入屋」。但實情又是否如此？翻查去年2013年12月20日王維基在記者會上公布進軍流動電視的發言，相信我們可從中窺見一二。當日，王維基公開說：「我哋將會經過呢兩個平台，將我哋既電視節目，傳送去香港市民既手機、電腦同埋電視上……呢個係一個大氣電波嚟既……佢既覆蓋率已能超過95%，所以大家可能係住村屋，甚至乎南丫島、坪洲……都可以收到我哋既電視服務。」依此一字一句，王維基顯然是有心將節目放在電視播放，並將觀眾群鎖定為包括村屋在內的住宅內，試問一句，這還可以說成是無意「入屋」嗎？
 
在法律的世界，疑犯有否intention往往是入罪與否的關鍵，同樣地，在今次事件中，王維基力圖將流動電視「入屋」的intention是明確的，而這已在去年2013年12月20日的記者會上表現出來。
 
自己「踩過界」可以怪得誰
 
正因如此，今次港視的流動電視業務「出事」，實際上絕非政府或通訊事務管理局「搬龍門」，而是王維基自己「踩過界」，皆因他無論是言語抑或實際行動均已表達出不甘於成為單純的流動電視，在這情況下，作為獨立監管機構的通訊事務管理局，便絕對無可能對王維基的intention視而不見，給予提醒及表態會在有人違規時作出執法，自然亦是正常不過的事了。
 
鍾庭耀涉將民調數據隱藏的intention
 
至於港大民調事件，健良認為那些圍繞評分形式的爭拗可謂是「公說公有理，婆說婆有理」，到頭來還是得不出結果。然而，港大民意研究計劃是否有intention不讓市民大眾接觸到部分關鍵資料，其實是一個頗為值得關注的重點。
 
牽涉今次民調風波的是有關特首支持度的民調，由於早陣子該個民調曾受到質疑，所以港大近日也開始上載「原始數據」，然而，該個檔案固然不是直接放在新聞稿的連結上，且更需要採用特定的統計學軟件才能開啟，絕大部分普羅市民根本沒有也不會裝設類似軟件。然而，電腦知識稍為豐富的人均知道，要將一些複雜的資料轉換成方便市民瀏覽的檔案格式如Excel或PDF等，根本是輕而易舉的事。
 
推塘稱「專業研究機構」可開啟資料
 
不過，港大民調的負責人鍾庭耀在這個問題上倒算「坦白」，他表示，有關統計學軟件在大學可以免費下載，相信任何一個專業研究機構都有相關軟件。言下之意，會否代表他根本沒有意思方便一般市民接觸該等資料？若然如此，即使有人懷疑某機構有隱藏數據的intention亦屬合理推斷，而非信口雌黃。
 
總括而言，我們可以在港視及港大民調事件中得到兩個結論：一是王維基早已顯示有讓流動電視「入屋」變身免費電視的intention；二是港大民調亦「似乎」存在不讓市民輕易接觸到民調原始數據的intention。若是如此，則近日此兩大風波中誰是誰非，看官應可以得出一個合理的看法。

原圖：無線新聞截圖/網絡