港大民意研究調查計劃是否夠公平公正，近日再度受到質疑。事實上，在全國政協常委、恆基地產副主席李家傑開腔炮轟港大民調以前，不少專家已一再撰文論及港大民調的問題設計「有問題」。健良才疏學淺，對有關問題的設計實在沒有膽量提出質疑。但一些普羅大眾看在眼裡的疑問，健良卻認為有指出的必要。
 
登入港大民調網站(http://hkupop.hku.hk/)，大家看到的，是一個資料甚為齊備，而且看起來也很專業的網站，要借此網頁翻查過往的民調紀錄，大抵不是一件難事。不過，仔細瀏覽一下，大家不難發現可在其中一個連結轉到一個名為「普及民意平台」的網站(http://popcon.hkupop.hku.hk/)，該網站的右上方，清楚標明為「香港大學民意研究計劃附屬網站」，而該網站的右方，其中一個專頁竟就是「『和平佔中』商討系列」。
 
猶如間接鼓吹市民參與「佔中」
 
根據該「『和平佔中』商討系列」專頁的描述：「香港大學民意研究計劃受『和平佔中』秘書處委託舉辦『和平佔中』商討系列，目的是讓普羅市民和支持人士透過理性討論，去參與制定2017 年特首選舉的方案。」
 
本來，一個民調網站就社會事項作調查是相當正常，然而，即使「佔領中環」掛在口邊的動機是如何神聖，但有關發起人早已明言「佔領中環」是一項蓄意違法的行動，在這個前設下，一個中立的民調機構，竟然公然為此行動炮製所謂「商討系列」，試問這樣做，不是鼓吹市民去「佔中」的話又是什麼呢？
 
「招牌效應」導致結果必有偏離
 
健良從不質疑港大民調為「佔中」所製作的問卷不合規格。健良所關注的，乃是一個既已掛上「和平佔中」招牌的民調機構，但凡它所製作涉及「佔中」的調查，必然會先入為主的予受訪者一個印象 - 支持「佔中」。這會導致一些反對「佔中」的市民，甚有可能拒絕回答港大民調的問題，試問在這種環境下，得出來的調查結果又怎可能成功反映真實情況呢？
 
這正如建制派及泛民政黨，過往亦曾就政改進行過多個民調，得出來的結果大都南轅北轍，原因很多時並非政黨負責職員不夠專業或造假，而是因為彼此亮出的「招牌」，在受訪者眼中已經有先入為主的印象，對受訪者決定是否回應、又或如何回答，絕對有明顯導向性。
 
猶為可笑的是，近年不少立法會議員均批評，特區政府在有既定立場下進行政改「假諮詢」，若上述邏輯是正確的話，那「佔中」行動「委託」港大所做的民調，就應該稱得上是一場不折不扣的「大龍鳳」了。

原圖：網絡