政府將就擴建3個堆填區及興建垃圾焚化爐再度到立法會財務委員會「闖關」，若然今次再度失敗，健良夠膽斷言：受害的只會是廣大市民！
 
的確，無論是堆填區抑或焚化爐，均屬厭惡性設施，相信沒有一個人會希望該等設施設置在自己的家附近。政府可以做的，就是盡其所能減低有關設施對居民的影響。在這方面，我們可以見到政府吸收了上次「觸礁」的教訓後，已做了大量工作，包括：立法禁止非密封式垃圾車及私人垃圾車使用堆填區、加開30條垃圾車路線盡用垃圾轉運站，以及開放沙田垃圾轉運站供私人垃圾車使用等。此外，針對將軍澳堆填區的嚴峻情況，政府計劃立法限定將軍澳堆填區只接收建築廢物。
 
堆填區2019年全飽和
 
事實上，政務司司長林鄭月娥、環境局局長黃錦星等近一年亦多次親自落區，聽取地區人士的意見，就當此舉表面意義大於實際效用，但從另一角度看，不也是正正顯示了政府是有誠意和決心去解決這些難題嗎？
 
當然，無論政府是否有誠意去做好工作，但總有人會不顧後果反對擴建堆填區及興建垃圾焚化爐，在這個問題上，健良特意翻查資料，希望該等人士可以看過後可以三思。首先，是近年多位不同官員已先後明言，若不進行擴建，現有3個堆填區將由2015年至2019年相繼飽和，當中最主力的將軍澳堆填區正正是於2015年最先飽和的一個。需知道現時香港每日需處理9000噸垃圾，一旦堆填區相繼關閉，試問這些垃圾何去何從？
 
可能有人會說，香港不是醞釀推行旨在從源頭減費的垃圾徵費嗎？事實上，垃圾徵費的爭議性不會比擴建堆填區來得少；再者，按照鄰近地區的經驗，即使成功落實徵費，仍需至少數年的教育過程，讓市民漸漸改變既有的觀念，故此起初數年如能將垃圾量減少兩成左右，其實已是超額。換句話說，即使現在便開始徵費，但堆填區飽和的問題仍是迫在眉睫，且垃圾再少，也仍然是「有」，堆填區飽和的問題俗一點說是「拖到一時都拖唔到一世」。
 
相對而言，興建新焚化爐相對上顯得更為必要。觀乎鄰近的日本、韓國、台灣，以至是香港主要對手新加坡，在處理垃圾比例上，焚化的角色亦較堆填區為重要，日本的垃圾基本上全部靠回收和焚化處理、韓國的垃圾則有約兩成會運往堆填區，回收及焚化的則佔約六成。這些資料在政府網站都可以找到，絕非信口雌黃。可以說，港英政府在回歸前將所有舊式焚化爐關閉，而回歸後特區政府則未能果斷拍板盡早興建新式焚化爐，終於導致今日垃圾圍城的危機。
 
政府要做好「補償」工作
 
不過，即使現時火速拍板興建焚化爐，但由籌備到啟用，畢竟需要至少6至7年，而刻下堆填區完全飽和的問題，卻是最遲2019年便出現的問題，所以無論是擴建堆填區、興建焚化爐抑或開徵垃圾費，怎樣看也是「三軌方案，缺一不可」。
 
接下來，政府要做的，就是看看從現實的角度，可以如何「補償」受堆填區影響的幾區居民，例如優先興建社區設施供居民使用、利用焚化垃圾產生的能源回饋受影響地區的市民，甚至豁免該等地區的垃圾徵費費用等。上述建議，有利有弊，惟只有真正做到林鄭月娥多次強調的「共同承擔、分區照顧」，理智的港人才不會反對政府計劃，同心攜手透過「擴、建、徵」的方式，解決垃圾圍城的危機。

作者：健良

原圖：網絡圖片