經過早前一輪隔空交火，醫管局和食衞局火速介入，邀請香港和國際專家跟進調查，令圍繞心臟名醫余卓文遭「封刀事件」的港版《白色巨塔》，終於洗去電視肥皂劇的味道，回到醫學專業的正軌。往後如何發展、會否出現續集？這是大家關心的，也會直接影響香港醫學界的聲譽。   身為中大內科及藥物治療學系主任兼威爾斯親王醫院心臟科主管，余卓文遭到由他領導的心臟科醫生具名投訴，事件非常罕見，這在任何部門機構之內都是匪夷所思的事，不能簡單地視為個別的醫療事故。公共醫療服務最重要的原則是「以病人權益為本」，絕不容許有任何差池，因此威爾斯親王醫院的管理層即時着令余卓文「封刀」，並着手調查有關投訴事件，都是負責任的，也是必須的。   須重組事件時序   不過，事態發展卻逐漸偏離專業範疇，余卓文與威院高層之間透過媒體，互相反駁、選擇性披露事件要點，非但未能澄清真相，反而引發更多似是而非的疑點，催生公眾對雙方更多不信任，令事件愈描愈黑，還引發社會眾多聯想，諸如人際關係、權力鬥爭、資源分配，甚至投訴者事後均獲調升等猜測傳聞湧現，公眾把戲劇橋段悉數套入今次事件，令人看得「過癮」，卻也看得傷心。   必須強調，香港八成病人都是使用公立醫院服務，公立醫院對公眾的意義，則等同救命之地。今次事件揭示和暴露的一些情況和問題，會否影響醫院對公眾提供的服務，會否影響公眾利益和市民健康，這已經超越威院和中大醫學院所能處理的範疇，政府和醫管局必須強勢介入主導，進行全方位的跟進調查，不僅要重構事件的發生時序，確定余卓文和威院的誰是誰非；更重要的是，檢視現行架構制度的疏失，並從制度和人事監管上進行興革調整，確保醫院服務的高質素，維護病人的健康安全，以維持公眾對公立醫院和醫生的百分百信任。   就此，筆者有以下幾點想法：   一、以對公共醫療的監察角度分析，假如余卓文真的出現問題，為什麼威院高層一直未有發覺，或未有任何行動，直到七名醫生聯名投訴，才如夢初醒？   坦白說，威院這個「封刀」決定來得有點遲，威院日後須要作出交代。相反，假如威院的指控不成立，或只是一場「誤會」，則問題將會更為複雜。   二、醫療屬於團隊運作，威院心臟科同事集體投訴主管，反映威院心臟科的內部管理和團結都出現問題。這屬個別情況，還是普遍現象？這已超越誰是誰非的層次，而是醫院服務的水平質素。   三、協助余卓文的立法會議員批評，由威院成立的兩個調查小組，成員由有份下「封刀令」的威院行政總監馮康委任，部分人更是馮康的下屬，是以調查不夠獨立和專業。   這個批評表面成立，卻未夠全面。因為當初只是作為醫管局的內部專業調查，目的在於處理該項投訴，以及由此延伸的其他專業問題；至於「封刀令」只是調查期間為確保病人安全的一項臨時措施，不應納入調查範圍，所以這項安排是合情合理的。   重建市民大眾信心   當然，隨着事件鬧大，爭議已超越原本的範圍，醫管局成立三人檢討委員會，並邀請外國專家參與指導調查工作，已消除有關「自己人查自己人」的疑慮，恢復專業歸專業的正軌。 四、亦有言論指醫管局的三人獨立檢討委員會的三名委員中，只有李國棟是醫生；而他的專長是家庭醫學，對於心臟科先進、精密、複雜的手術步驟和儀器操作，這些委員可能掌握不足，未能做到深切精準的檢討。   對於這個說法，我認為有點過慮，因為目前的調查檢討，並非單純針對余卓文和威院心臟科的技術設備，而是要從制度上找出問題的根源，以及日後堵塞漏洞的方向。至於有關心臟科專業的問題，則交由本地和海外的專家去審視研究。   筆者認為，今次的「封刀事件」、由此衍生的眾多問題和陰謀，對香港公共醫療的聲譽、病人的健康和生命來說，都是一個影響深遠的問題；調查委員會的工作和決定，也絕對可以影響公眾對公共醫療的信心。   因此，大家不應以「陰謀論」角度分析「封刀」的判決，以及最終的調查結果；更不應簡單地把調查結果視為余卓文與威院誰是誰非的裁決，而應借此認真探究和改善公共醫療體系的監察制度的可信性，從而保障市民大眾的權益。   原文轉載自《信報》2013年9月16日   圖: pentoy.hk