三家公司申請免費電視台牌照，行政會議最後決定「三選二」，篩除了「偷步營運」並被視為大熱門的香港電視，而作為裁判的政府，則以行會和商業機密等理由，拒絕公開交代原因。   意想不到的結果，既令人錯愕，亦易引發陰謀論。50萬網民「按讚」，數以萬計市民遊行，及在政府總部的無限期集會廣播，都在對政府不信任情緒下持續發酵，會否失控，令人關注。但須指出，情緒宣洩只能一時，平息爭議還須回歸制度，始終香港管治不能任由「網民主導」。   港視落空 行會審批存3紕漏   增發免費電視牌照政策，關乎香港廣播事業和電視市場的長遠發展規劃，亦對包括電視、電台、網絡媒體的整體發展，發揮着前瞻領引作用，因此着眼點不僅是免費電視牌照的數目，而是未來長遠發展布局。行政會議召集人林煥光透露，行政會議在審批時，綜合考慮了12項準則，亦讓3個申請機構做了充足的申述和答辯，完全符合程序公義。   對於香港電視落敗，由於政府拒不交代，坊間便出現種種似幻似真的傳言解讀，亦流傳亦真亦假的消息文件。當然，在講求公平、公正、高透明度的香港社會，政府在處理免費電視牌照發牌事件上明顯存在紕漏：   第一，行政會議絕對有權「三選二」，但事前卻未曾作任何披露，容易予人「度身訂造」的感覺；   第二，有關「三選二」的基準，及12項指標的得分，政府在事後亦全不交代，容易留下「莫須有」的說法；   第三，對於兩家「中標」機構，在促進電視行業競爭進步，促進行業水平提升，以及增大市民選擇權方面，有甚麼優勝地方，當局和該兩家機構亦諱莫如深，難以令人信服。   指控黑箱作業 實「莫須有」   本來一家尚未正式啟播的電視台，即使質素水平怎樣高超，還未足以達致「無我不成」的境界，也未養成一批忠誠支持者。但在未獲發牌的消息傳出，真相還未明白之時，當晚便有20多萬網民「按讚」支持，以至往後的傳媒輿論更出現一面倒的傾向。與其說他們是對香港電視抱打不平，倒不如說這是對政府不信任情緒的借題發揮。至於接續流出的政府機密文件，更是選擇性的配合，布局流程一氣呵成。   值得注意的是，行政會議採取密室審議方式，「黑箱作業」便成為永恒的指控，但這指控有意義嗎？當然，我們可以要求行政會議轉而採取類似立法會的完全公開運作，亦可要求行會發放更多資料，但兩者全是政治陷阱。因為對於前者，由於行政會議的決策，涉及眾多的政治、經濟和商業機密，全透明運作，只會帶來姿態性的表演，間接廢去行政會議的「武功」；至於後者，則明顯會帶來「選擇性放料」的指控，肯定會是「愈描愈黑」。因此，可以說，市民遊行集會的訴求，只留下一項，就是發牌給香港電視。   至於香港電視的爭取發牌意慾，我們可以看到，在塵埃未定之時，香港電視主席王維基曾多番發功，運用傳媒力量向政府施壓，而在發牌落空當日，他未作回應，反映他事前從未估算會不獲發牌，但在一夜深思之後，除了對政府作出批評外，唯一的實質行動是裁撤非合約員工，並聲稱不排除會在年底員工合約滿後再有裁員行動。好明顯，作為當事人的他，已為爭取發牌作出最壞打算，亦未有與政府抗爭到底的部署。   平息爭議回歸制度 免添亂   可惜，就在王維基仍未決定是否司法覆核之時，有市民代為出頭，入稟法院申請司法覆核，將香港電視的後路緊緊封上，亦令政府在行政會議保密機制之外，再加多一張「封口令」，只能任由網民、傳媒、政客自由發揮。   同時，流出傳媒的文件和消息接續不斷，是否真的行政會議討論文件？是否真的是商務及經濟發展局的決定？有關支持者，對香港電視作品的認知度有多少？對其他兩家獲發牌機構的認識又有幾多？一句到底，一切都源自對政府的不信任。   但更令人迷思的是，目前的信心危機，有多少是根源於政府的施政失誤？有多少是因為對政府的有色眼鏡，及不停不休的負面攻擊？   話得說回來，免費電視牌照並非多多益善、愈多愈好，難道只是按輿論喜好一家換一家，將導致市場大亂，這都是大家在情緒宣洩之餘，需要認真考慮的重點。更重要的是，不信任不等如凡事陰謀、凡事否定，若爭議不回到制度面，任憑民意和網意主宰，恐只會令管治添煩加亂。   原文轉載自《經濟日報》 2013年10月22日   圖：RTHK