社工劉家棟去年7月27日在元朗安樂路與泰祥街交界附近阻礙警員陳沛杰執行職務，昨日被判阻差辦公罪成，被判囚一年。署理主任裁判官蘇文隆裁決稱，案發時有示威者非法集結、霸佔行車路及向警方投擲磚頭，警員向前驅散示威者，職責是要將示威者趕上橫街及支路，反問若不是如此，怎能解散示威者和恢復正常秩序？
蘇官稱，被告當時在警陣前方後退，一度撞到涉事警員盾牌，令該警員轉向左邊，批評被告不止為該警員帶來不便，還打擊對方執行當前工作，構成阻差辦公的控罪元素。蘇官又強調，被告和兩名持社工證的男女要求警方放慢腳步，以免逼近示威者，等同要求警方背棄職責，而被告目睹示威者群情洶湧，理應明白他對警方的要求並不合理，更是「荒謬、不應該，遑論有必要」。
社會服務聯會稱非常關注案件，認為裁決及判刑沒有考慮社工緩和衝突的角色，被拒保釋也令人難以接受。社聯指出，過去一年的社會運動中，警民衝突極其嚴重，不少前線社工都在現場擔當調停角色，進行大量游說及緩衝工作，以免發生流血警民衝突，但當局卻一直忽視社工進行人道支援的角色。
問題來了，以身阻擋防暴警察前進，以免逼近示威者，可以算得上是「調停」嗎？正常的「調停」，理應是在未有衝突發生時，協調好衝突雙方的行動，一旦協調失敗，嘗試協調者不是應該退到一旁，又不是阻礙警察執法嗎？大家認為，這名被判罪成的社工，是不是社聯口中的調停呢？
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論