免費電視發牌爭議持續已經一個月，市民上街抗議、連日在政府總部外集會，甚至嘗試動用《立法會（權力及特權）條例》去調查事件，為的是了解香港電視不獲發牌的原因。即使政府官員先後多次解畫，說明有關決定的依據和原則，惟市民仍拒絕「收貨」，甚至有人認為不發牌予港視便是「與民為敵」。市民希望有多些電視頻道和節目選擇，想法可以理解，然而綜合傳媒連日的報道後，筆者內心卻不禁泛起幾個疑問。   一、電視業是完全開放的市場？   雖然有人指出，政府應該讓市場自行調節，批准港視加入競爭，汰弱留強淘汰亞洲電視，然而市民必須明白，電視業從來不是一個完全開放的市場。電視被公認為20 世紀最重要的發明之一，除為市民帶來免費娛樂外，其影響力已滲入社會每一層面，對社會風氣、立身處世的態度，甚至個人價值觀都有不能忽視的影響。電視影響如此巨大，作為負責任的政府，怎能撒手不管？   二、財力不足是「死因」？   資深電視製作人蔡和平指出，本港每年潛在廣告收益有50 多億元，無綫目前佔約30 億元、亞視約5 億元，即使以廣告收益有5 至10 個百分點增長，以一間電視台每年約需15 億元營運費，市場亦不足以支持增發多3個免費電視牌照。   從政府披露的資料顯示，行政會議決定不發牌予香港電視網絡的其中一個原因，是相信本港廣告市場不足以容納5 間電視台，香港電視網絡財力不及另外兩間申請機構，在持續營運能力成疑的情況下，申請最終遭拒。   筆者認同，持牌的電視廣播機構必須有令人信服的持續營運能力，方可獲得發牌。據說，港視已投資9 億元，完成200 小時劇集和一100 小時其他節目，惟當全面運作，天天廣播，最保守估計每年每個頻道便要製作4000 多個小時節目，港視有如此雄厚的財力嗎？試想想，香港電台新大樓連廣播設施已用上60 億元，手持50 億元資金的港視真的有持續營運的能力？   三、六年開放30 條頻道不切實際？   若說中、英頻道各一，持牌機構每年便要提供近萬小時的節目，港視計劃六年內開設30 條頻道會否只是言過其實？就當港視真能成功開設30 條頻道，各頻道的內容是什麼？是濫竽充數的「次貨」，還是如傳聞一樣，會將部分頻道分拆予其他傳媒集團使用？   四、為何必須發牌予港視？   雖然筆者提出上述各項疑問，惟本人其實十分佩服港視的行銷策略，他們成功在審批有結果前，令市民對他們獲發牌照一事產生巨大期望，在爭取「民意」上贏了漂亮一仗。然而，筆者懷疑港視失落牌照，或可能是「成也行銷、敗也行銷」。   政府審批時，需要考慮的並非個別申請人製作的某一兩套劇集或節目，政府着眼的始終是申請人能否證明他們有持續穩健營運、提供具質素節目的能力，港視節目製作和策略等方面卻落後於人，試問又怎能令人信服他們有「跑長跑」的能力？   作為醫生，我們診症時，一定以客觀及科學化的方法達到專業診斷，然後對症下藥。譬如病人脫水，我們一定盡辦法穩住病人身體狀況，同時補充水分。套於港視的例子，現時政府診斷其財政實力不足，自然不能發牌，道理就跟醫生不會容許脫水的病人劇烈運動，令身體水分進一步流失，亦不會容許貧血的人士捐血一樣。   原文轉載自《信報》 2013年11月16日   圖：網絡圖片